Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-2059/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «В» (ООО МФК «В»), сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

Права и обязанности представителю ООО МФК «В», предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «В» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «В» имело наименование – ООО МФК Е» (до 19 июля 2019 года), ООО МФК «О» (до 02 августа 2019 года).

В Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 29 мая 2019 года поступило обращение Р, проживающей по адресу: «…» о нарушении ООО МФК «Е» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в адрес ООО МФК «Е» направлен запрос от 04 июня 2019 года № «…» о представлении сведений об осуществлённых действиях, направленных на возврат просроченной задолженности Р.

Из представленных документов следует, что 01 ноября 2018 года между Р. и ООО МФК «Е» заключен договор займа № «…», согласно которому ООО МФК «Е» предоставило Р. денежный займ на сумму 22 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 01 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением Р. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у нее возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «Е».

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «Е» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности Р.

Согласно положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из таблицы с информацией о телефонных переговорах и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО МФК «Е», в телефонных переговоров, состоявшихся 07 февраля 2019 года в 11 часов 23 минуты по телефонному номеру Р. «…», представитель ООО МФК «Е» сообщил Р. информацию следующего содержания: «Вам необходимо провести сегодня оплату на погашение, либо на продление займа не позднее 17 часов 00 минут по московскому времени. Ваша анкета сегодня последний день в отделе лояльности находится, если до данного часа оплата не поступит, то завтра досудебный отдел будет с Вами работать. Они будут обзванивать Ваше окружение, то есть будут звонить Вашим близким, друзьям с целью взыскания».

Между тем, в силу положений ч.ч.3,4 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из ч.ч.5,6 ст.4 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В УФССП России по Кемеровской области были представлены копия Согласия на обработку персональных данных, содержащая согласие на передачу третьим лицам (в том числе лицам, чьи данные были предоставлены Р. при оформлении договора) своих персональных данных с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое также содержит согласие на взаимодействие с третьими лицами, чьи контактные данные были предоставлены при оформлении договора.

Из содержания представленной копии анкеты (досье), заполненной Р. 25 июля 2018 года следует, что в качестве своих контактных данных Р. указала телефонный номер «…», адрес электронной почты . Также Р. был указан телефонный номер по месту работы «…» (МБОУ «ООШ № «…»).

В связи с тем, что в раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых персональных данных должника по месту работы должника не допускается, Р. не были предоставлены контактные данные третьих лиц, с которыми ООО МФК «Е» вправе осуществлять взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности.

Таким образом, при отсутствии необходимых правовых оснований на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Р. с третьими лицами при осуществлении взаимодействия с посредством телефонных переговоров, состоявшихся 07 февраля 2019 года в 11 часов 23 минуты по телефонному номеру Р. «…», представитель ООО МФК «Е» указал на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ оказывал психологическое давление на Р.

Как следует из пп.Б п.5 ч.2 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно положениям ч.6 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из представленной «Выписки коммуникаций с клиентом» следует, что ООО МФК «Е» на адрес электронной почты Р. направлены текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: - 06 февраля 2019 года в 10 часов 11 минут; - 08 марта 2019 года в 10 часов 59 минут, в которых содержалась информация: «…В случае если Вы воспрепятствуете судебному приставу-исполнителю входить в помещение (квартиру, дом, хранилища) занимаемые и (или) принадлежащие Вам, то судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть указанное помещение с целью осмотра и проведения ареста. Указанные действия так же применяются в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащие им, если есть основание полагать, что там находится должник или его имущество…».

Между тем в силу п.п. 5,6 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе беспрепятственно входить в помещение, принадлежащее третьему лицу, даже если у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что в указанном помещении находится должник или его имущество.

Сообщение должнику указанной информации, в том виде, в котором она изложена свидетельствует о введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, что указывает на нарушение ООО МФК «Е» требований пп.Б п.5 ч.2 ст.6 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

Кроме того в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО МФЕ «Е» на адрес электронной почты Р. , 06 февраля 2019 года в 10 часов 11 минут, 08 марта 2019 года в 10 часов 59 минут в нарушение требований п.3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, не указан номер контактного телефона кредитора.

Представитель ООО МФК «В» Т. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что Общество не нарушало требований действующего законодательства, т.к. каких-либо ограничений и запретов на обработку и использование в целях взыскания просроченной задолженности персональных данных третьих лиц (в том числе их номеров телефонов) полученных из общедоступных источников информации (сеть «интернет», социальные сети, доски объявлений в сети «интернет») в нем не содержится. Каких-либо намерений о взаимодействии с должником по рабочему номеру, указанному им при заполнении анкеты на сайте Общества, операторами не высказывалось, в связи с чем возможное раскрытие сведений о просроченной задолженности по месту работы должника являются домыслами. Доведение до должника информации о праве судебного пристава – исполнителя на вход в помещения без получения его согласия не является введением в заблуждение, т.к. процедура получения согласия старшего судебного пристава-исполнителя не предусматривает участие в ней должника, а значит должник никоем образом не в состоянии повлиять на получение или отказ в получении такого согласия, в связи с чем право на беспрепятственный доступ судебного пристава – исполнителя в занимаемое им помещение не зависит от должника. Кроме того, Общество не утверждало о без альтернативности наступления таких последствий, а лишь допускало вероятность их наступления. Допущенное Обществом нарушение в виде отсутствия контактного номера кредитора не повлекло серьезного нарушения прав должника и охраняемых законом общественных отношений, а значит данное нарушение может быть признано малозначительным. На основании изложенного просил признать совершенное правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения представителя ООО МФК «В» Т., проверив представленные материалы, суд считает, что вина ООО МФК «В» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2019 года; - заявлением Р.; - договором займа от 01 ноября 2018 года; - выпиской комуникации с клиентом; - анкетой Р.; - общими условиями договора потребительского займа; - согласием на взаимодействия; - агентским договором; - аудиозаписью; - выпиской из ЕГРЮЛ; - другими документами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

К доводам представителя ТС. об отсутствии вины, суд относится критически, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Установленные законом порядки подлежат неукоснительному соблюдению. Субъекты не вправе изменять эти порядки по своему усмотрению.

Таким образом, оснований для отнесения совершенного ООО МФК «В» административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для признания ООО МФК «В» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МФК «В», судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО МФК «В» административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО Микрофинансовую компанию «В» (ООО МФК «В») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: «…»

Сведения об оплате штрафа необходимо представить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Татарская, д.1

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Багрова