Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

С участием представителя истца Бирюковой О.В., представителя ответчика Саитовой Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/2019 по иску Штурновой Виктории Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Штурновой Анастасии Сергеевны, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, указав следующее.

11.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением М.В.В., который допустил выезд на правую обочину по ходе движения и совершил наезд на пешеходов несовершеннолетних И. В.В. и Штурнову А.С.

В результате ДТП несовершеннолетняя Штурнова А.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность лица при управлении автомобилем *** на момент ДТП не была застрахована.

Истец в интересах несовершеннолетней обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате ей было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что у РСА отсутствуют основания для выплаты, в случае удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением М.В.В., который допустил выезд на правую обочину по ходе движения и совершил наезд на пешеходов несовершеннолетних И. В.В. и Штурнову А.С.

В результате ДТП несовершеннолетняя Штурнова А.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Находилась на стационарном лечении с 11.06.2018 по 06.07.2018 с диагнозом: автодорожная сочетанная травма, ЗЧМТ, перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, субдуральные гематомы слева (2 мл), закрытый перелом правого бедра в с/3 со смещением, множественные ушибы головы, туловища, конечностей, травматический шок 2 ст.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской обл. от 21.02.2019 М. В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что М. В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем ***, принадлежащим его знакомому А. А.А., после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем на указанном автомобиле М. В.В. совершил ДТП, допустив наезд на пешеходов.

Согласно заключению СМЭ *** от 14.11.2018 у Штурновой А.С. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с переломом основания черепа (верхней стенки правой орбиты), осложнившейся развитием субдуральной гематомы слева и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, контузионными очагами с множественными ушибами и ссадинами головы, а также тупая травма правой нижней конечности с закрытым переломом правого бедра в средней трети со смещением отломков с межмышечной гематомой, осложнившейся травматическим шоком 2 ст., с обширной ссадиной правого бедра, рваная рана правого предплечья в нижней трети, множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

23.05.2019 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, 20.06.2019 РСА отказал в выплате, указав, что М. В.В. владел автомобилем, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

С учетом того, что здоровью несовершеннолетней причинен вред здоровью, гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем марки *** не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты составляет 300 000 руб.

При этом, суд полагает, что из расчета подлежит исключению сумма за «сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)», тогда как из представленных медицинских документов сдавления субдуральной гематомы у потерпевшей не обнаружено. Таким образом, истцу подлежит выплата по п.3б Нормативов за «ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней» - в размере 10%. Также истцу подлежит выплата по п.в п.1 Правил расчета (20%) за перелом основания черепа, в соответствии с заявлением судебно-медицинской экспертизы, а не по п.б, как указано в расчете.

В остальной части суд полагает расчет истца верным, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 250 000 руб. (50%).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 125 000 руб. (50% от 250 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Штурновой Анастасии Сергеевны в лице законного представителя Штурновой Виктории Вячеславовны компенсационную выплату в размере 250 000 руб., штраф 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 г.