Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шемякина Я.А.

Дел № 33-412530/2020

(№2-5534/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ***** к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

***** обратился с иском к ФСИН России о взыскании морального вреда в размере ***** руб., мотивируя требования тем, что был распределен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в Красноярский край, о чем ни истец, ни его родственники не были уведомлены. Также ***** указал, что он неоднократно обращался с заявлением о его переводе в колонию ближе к месту его проживания, однако ему было отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом через ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ***** явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ***** по доводам апелляционной жалобы.

Истец ***** в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ***** в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности *****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при организации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Согласно пункта 9 Порядка в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Макаров Д.Д. до ареста проживал по адресу: *****, осужден 25.04.2016 Читинский районным судом Забайкальского края к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России от 01.12.2015 №02-758З8 ***** был отправлен для отбывания наказания в специализированное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы истца в той части, что его нахождение в исправительном учреждении Красноярского края негативно влияет на поддержание им семейных и социальных связей, суд признал необоснованными, указав, что возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В нарушение ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ч. 4 чт. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *****

При этом, суд обоснованно исходил из того что, истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий). Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и непосредственной причиной причинения морального и физического вреда ***** не установлена.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Не оспаривается, что ***** направлен для отбывания наказания в соответствии с УИК РФ в исправительное учреждение, где имелись условия его размещения, в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства); это соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства; при этом, место отбывания осужденным наказания определено ответчиком не произвольно, а соответствует приговору суда.

Как указано выше, осужденные к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении. Предусмотренных УИК РФ оснований для перевода истца ***** в другое исправительное учреждение не установлено; причин для этого, в том числе медицинских противопоказаний, иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в данном учреждении, не установлено.

Судом принято во внимание, что ***** не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры; права истца нельзя полагать нарушенными.

Суд отметил, что само по себе местоположение ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (Забайкальский край) о нарушении ответчиком Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствуют. Непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены. Суд признал, что оспариваемые действия (бездействие) не противоречат государственной политике сохранения семьи, оснований полагать, что в отношении истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: