Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2019 по иску Белашевой Евгении Ивановны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белашева Е.И. обратилась с иском о взыскании денежных средств в размере 86 200 руб. по договору от 07.11.2018 г., 85 000 руб. по договору от 03.06.2019 г., штрафа в размере 50 %, расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу 42 000 руб.

Указала следующие обстоятельства, 07.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета пенсионных выплат, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 86 200 руб., в день заключения договора.

Также истцом было указано, что 03.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета пенсионных выплат, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 84 000 руб., в день заключения договора.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

Прочитав внимательно условия договора, истец поняла, что стоимость услуг завышена, услуги по договорам были оказаны истцу некачественно, не предоставлена информация о сроках их исполнения.

14.08.2019 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой сообщала о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 07.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета пенсионных выплат, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 86 200 руб., в день заключения договора.

Также истцом было указано, что 03.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета пенсионных выплат, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 84 000 руб., в день заключения договора.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

Прочитав внимательно условия договора, истец поняла, что стоимость услуг завышена, услуги по договорам были оказаны истцу некачественно, не предоставлена информация о сроках их исполнения.

14.08.2019 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой сообщала о расторжении договора и возврате денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договора услуги истцу не оказаны.

В связи с чем договор от 07.11.2018 года и договор от 03.06.2019 подлежит расторжению, а сумма в размере 86 200 руб. и 84 000 руб. возврату.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от взысканной общей суммы денежных средств в размере 85 100 руб. (86200+84000/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Белашевой Евгении Ивановны по договору от 07.11.2018 г. 86 200 руб., по договору от 03.06.2019 г. 84 000 руб., расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 10  000 руб., штраф в размере 85 100 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина