Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-1748/20

№ М-5625/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления наименование организации к главному финансовому уполномоченному фио, фио об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований фио,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к главному финансовому уполномоченному фио, фио об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления наименование организации к производству, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что заявленные требования рассматриваются по правилам искового производства, тогда как наименование организации подал жалобу на решение финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о наличии оснований к отказу в принятии заявления наименование организации.

Применяя норму ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции не указал, в каком ином судебном порядке следует рассматривать заявление наименование организации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию.

С учетом ссылки в обжалуемом определении на нарушение заявителем при подаче иска положений ст. 131 ГПК РФ, определяющей требования к форме и содержанию исковых заявлений, суду следовало обсудить вопрос об оставлении заявления наименование организации без движения для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления наименование организации к производству у судьи не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья