Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Костиной Л.Э., представителя ответчика Тетерина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6204/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Службе финансового уполномоченного о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 22 августа 2019 г. №***, вынесенного по обращению Анисимова Ф.М., рассмотреть требования потребителя по существу.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением в пользу Анисимова Ф.М. взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 28 400 руб.

Истец полагает, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, поскольку потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС, т.е. страховщиком исполнены обязательства, организован осмотр ТС, проведена экспертиза. Однако ТС на ремонт не было предоставлено. При этом, возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, такого соглашения не было заключено между сторонами.

Представитель истца Костина Л.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тетерин Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Анисимов Ф.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 августа 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № *** о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Анисимова Ф.М. страхового возмещения.

Указанное решение вынесено на основании обращения Анисимова Ф.М. о страховой выплате за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 23.05.2019.

Установлено, что первоначально Анисимов Ф.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 25.05.2019. В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу.

04.06.2019 СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. 13.06.2019 страховщик направил в адрес потерпевшего письмо с указанием о готовности проведения восстановительного ремонта ТС, приложив к письму копию направления на ремонт на СТОА «Автодор+», также выразило готовность транспортировки ТС от места его хранения до места ремонта.

09.07.2019 третье лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.

12.07.2019 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес заявителя ответ, в котором выразило готовность заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме и перечислить страховую выплату. Однако соглашение не было заключено со страховщиком. Потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пунктах 51, 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями п. 15.1 ст. 12, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 51, 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что после обращения Анисимова Ф.М. страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО, в порядке и сроки, установленные законом, направил истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА, что подтверждено материалами дела.

При этом, в силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, п. п. 4 п. 14.1 Закона Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» исполнены все обязательства, в том числе, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого Анисимов Ф.М. отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков.

Транспортное средство не передавалось на станцию технического обслуживания.

Исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба в рамках рассматриваемого случая не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22 августа 2019 г. №***, вынесенного по обращению Анисимова Федора Михайловича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 г.