Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2821/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-890/2019 по административному иску Намазова В.З.оглы к ФСИН России незаконными решения, действий

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Намазова В.З. оглы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Намазов В.З.оглы обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными решения административного ответчика об обращении в Самарский областной суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, действий, выразившихся в несоблюдении при принятии такого решения требований части 2 статьи 430 ГПК РФ и подаче заявления (ходатайства) от 18 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что его права, установленные ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, регулирующей порядок осуществления подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также гарантированные положениями Конституции РФ, нарушены при подаче начальником УИПСУ ФСИН России 18 марта 2016 года ходатайства (заявления) о выдаче дубликата исполнительного листа на его имя в Самарский областной суд. Согласно сообщению УИПСУ ФСИН России от 6 августа 2019 года № ог-12-29638 подача ходатайства (заявления) от 18 марта 2016 года о выдаче дубликата осуществлена в связи с наличием у него финансовой задолженности по приговору Самарского областного суда от 9 сентября 2004 года и отсутствием в учреждении ФКУ ИК-17 информации по исполнительному листу, а также в связи с подготовкой материалов по вопросу его передачи для дальнейшего отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, тем самым подача заявления о выдаче дубликата не была основана на обстоятельствах, перечисленных в гражданском процессуальном законе.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Намазова В.З.оглы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Намазов В.З.оглы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ф.Д.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что что Намазов В.З.оглы отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По обращению гражданки Намазовой З.Г., направленному в Министерство юстиции Азербайджанской Республики и поступившему в адрес ФСИН России из Министерства юстиции Российской Федерации, были подготовлены материалы по вопросу передачи осужденного Намазова В.З. в Азербайджанскую Республику для дальнейшего отбывания наказания.

Вопросы передачи осужденных для дальнейшего отбывания наказания между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой рассматриваются в соответствии с положениями Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, при этом требования ст. 8 указанной Конвенции предполагают направление в компетентный орган государства исполнения приговора сведений об ущербе, причиненном преступлением, и его возмещении.

В материалах, поступивших в адрес ФСИН России 19 августа 2015 года из ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного Намазова В.З. по вопросу его передачи в Азербайджанскую Республику для дальнейшего отбывания наказания, отсутствовала информация о местонахождении исполнительного листа, в связи с чем в Самарский областной суд был направлен соответствующий запрос.

Самарским областным судом 28 апреля 2016 года вынесено постановление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, которое 1 сентября 2016 года было направлено с материалами в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации для согласования вопроса передачи осужденного Намазова В.З. с компетентным органом Азербайджанской Республики.

Решением Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 18 сентября 2018 года административному истцу отказано в приеме на территорию Азербайджанской Республики для дальнейшего отбывания наказания. С указанным решением осужденный Намазов В.З. был ознакомлен 20 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является правом взыскателя и не может рассматриваться как нарушение (ограничение) прав должника.

Доводы административного истца о несоблюдении установленных статьей 430 ГПК РФ процессуальных сроков, условий и обстоятельств для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, признаны судом несостоятельными, так как разрешение данных вопросов входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, вступившим в законную силу постановлением Самарского областного суда от 28 апреля 2016 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа мог обратиться только взыскатель либо судебный пристав-исполнитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию Намазова В.Ф.оглы с постановлением Самарского областного суда от 28 апреля 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа, для обжалования которого установлен специально предусмотренный законом порядок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Намазова В.З.оглы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: