Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Деревнина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/2019 по исковому заявлению Лаврова ** к КПК «Бастион» об исключении из числа членов кооператива, расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лавров ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Бастион» с требованием об исключении истца из членов кооператива, расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб., процентов по договору в размере 181 712 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 782 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., юридических расходов в размере 65 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 500 руб., а также государственно пошлины в размере 12 329 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 50 260 241 ДЛС, согласно которому, истец передал ответчику денежных средств, в общем размере 700 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 30 ноября 2012 года, под 18,95 % годовых, ежемесячно.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 руб.

Истцу ответчиком было выдано свидетельство о членстве в КПК «Бастион».

Согласно условиям Договора, истец имел права в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор, в связи с чем, по окончанию срока действия договора, истцом в простой письменной форме было подано ответчику заявление о расторжении договора и исключении истца из членов КПК.

Однако, по окончании срока действия договора ответчик истцу денежные средства по заявлению не вернул, на претензию истца не ответил.

Поскольку до настоящего времени требования истца об исключении из членов кооператива и возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Деревнин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 30 ноября 2016 года между истцом Лавровым ** и ответчиком КПК «Бастион» был заключен договор передачи личных сбережений № 50 260 241 ДЛС 1, что подтверждается подлинником Договора.

Согласно условиям данного договора, истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 700 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 30 ноября 2012 года, под 18,95% годовых.

Также согласно условиям Договора, выплата процентов за пользование денежными средствами происходит путем присоединения к основной сумме депозита (капитализация), ежемесячно с момента открытия депозита.

В случае невостребования пайщиком суммы личных сбережений и начисленных процентов (или частичного истребования) по истечении срока размещения, сумма денежных средств пайщика считается принятой вновь на то же срок по действующим на момент пролонгации условиям размещения, включая процентную ставку.

В случае досрочного расторжения Договора передачи личных сбережений по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежит возврату пайщику в срок не позднее чем через три рабочих дня, со дня подачи заявления пайщиком в КПК, проценты начисляются по ставке досрочного расторжения.

Согласно представленной истцом квитанции № 564 от 30 ноября 2016 года, Лавров ** в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 700 000 руб.

КПК «Бастион» истцу было выдано свидетельство о членстве в кредитном кооперативе с 30 ноября 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о членстве.

Пунктами 7, 8 и 12 Договора предусмотрено, что спорный договор может быть расторгнут досрочно, по инициативе пайщика, в случае направления им в десятидневный срок до даты расторжения, соответствующего заявления в КПК. В этом случае сумма личных сбережений им процентов подлежит возврату пайщику в течение трех рабочих дней с момента расторжения Договора.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части выплаты процентов, 24 июля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление в простой письменной форме о досрочном расторжении договора, выходе из КПК и возврате денежных средств, процентов по договору, что подтверждается копией претензии и квитанцией об отправке претензии.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение условий Договора, по окончанию срока рассмотрения заявления истца, денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Бастион» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца об исключении истца из членов кооператива, расторжении договора и возврате денежных средств являются законными, и основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 700 000 руб. – основной долг и процентов за период с 01 июля 2018 года по дань вынесения решения суда, в размере 181 712 руб. 32 коп. Данные расчеты ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2019 года по день вынесения решения суда в размере 10 782 руб. 88 коп. Данный расчет также судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя размере 65 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом представлена доверенность, выданная на длительное время, без указания на участие представителя в конкретном деле, в связи с чем, может быть использована истцом в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова ** к КПК «Бастион» об исключении из членов кооператива, расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Исключить Лаврова ** из членов КПК «Бастион».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 50 260 241 ДЛС1, заключенный 30 ноября 2016 года между Лавровым ** и КПК «Бастион».

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Лаврова ** денежные средства в размере 700 000 руб., проценты по договору в размере 181 712 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 782 руб. 88 коп., юридические расходы в размере 65 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12 329 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.