Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Злотникова **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2019 по исковому заявлению АО «ИРТ» к Малкину ** о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ИРТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Малкину ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам участия в долевом строительстве в общем размере 727 504 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 10 475 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что 01 августа 2016 года между истцом и ответчиком были заключены три договора долевого участия в строительстве, в отношении объектов долевого строительства, расположенных в жилом комплексе по адресу: ***. Условиям договоров предусмотрена стоимость объектов долевого строительства. Также условиями Договоров предусмотрено, что в случае если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь) объекта по результатам обмеров Уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в Договоре, участник долевого строительства обязан в течение 15 рабочих дней, с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, подписать с застройщиком дополнительное соглашение. В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам, по результатам обмеров БТИ, площадь объектов увеличилась, в связи с чем, ответчик обязан был в течение 10 календарных дней, с даты государственной регистрации Дополнительных соглашений, произвести доплату денежных средств. Объекты долевого строительства были переданы ответчику по актам приема-передачи, однако, доплата денежных средств ответчиком произведена не была. 16 мая 2019 года застройщиком в адрес ответчика было направлено требование о доплате денежных средств, которое также ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Злотников ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Малкин ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направленная судом в адрес ответчика была возвращена в суд 19 ноября 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 августа 2016 года между ответчиком Малкиным ** с одной стороны и ОАО «Инвестиции в развитие технологий» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУДС-591/16-Н2, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 августа 2016 года.

Согласно условиям Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № ** (указанный номер присвоен в соответствии с данными органа технического учета, условный номер по Договору № **), расположенное в жилом комплексе по адресу: *** (строительный адрес: ***), окончательной суммарной площадью (с учетом площадей балконов и/или лоджий, и/или холодных кладовых, и/или веранд, и/или террас) ** кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость объекта долевого строительства составила 17 684 388 руб.

Также судом установлено, что 01 августа 2016 года между ответчиком и истцом, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУДС-590/16-П2, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 августа 2016 года.

Согласно условиям Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № ** (указанный номер присвоен в соответствии с данными органа технического учета, условный номер по Договору № **) расположенное в жилом комплексе по адресу: ****(строительный адрес: ***), окончательной суммарной площадью (с учетом площадей балконов и/или лоджий, и/или холодных кладовых, и/или веранд, и/или террас)*** кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость объекта долевого участия составила 11 496 051 руб.

01 августа 2016 года между ответчиком и истцом, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУДС-2006М/16-Н2, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 августа 2016 года.

Согласно условиям Договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение (машиноместо) № ** (номер присвоен в соответствии с данными органа технического учета, условный номер по Договору № 1 м/м **) расположенное в жилом комплексе по адресу: *** (строительный адрес: ***), окончательной суммарной площадью: ** кв.м.

В соответствии с и. 3.2 Договора, стоимость объекта долевого строительства составила 947 200 руб. 75 коп.

На основании п.п. 5.1.5 Договоров, если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь) объекта по результатам обмеров уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в Договоре, участник обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, подписать с застройщиком дополнительное соглашение.

Руководствуясь п. 3.4.1 и п. 5.1.5 Договоров, между Застройщиком и Участником были подписаны:

- Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ДУДС-591/16-Н2, в соответствии с которым, площадь объекта увеличилась на ** кв.м., окончательная цена Договора составила 18 118 318 руб. 17 коп., в том числе 2 536 564 руб. 54 коп. вознаграждение застройщика.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, участник обязуется оплатить Застройщику стоимость дополнительной площади объекта, в размере 428 365 руб. 34 коп., в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1;

Дополнительные соглашения № 1 к Договору № ДУДС-590/16-П2, в соответствии с которым, площадь объекта увеличилась на ** кв.м., окончательная цена Договора составила 11 791 980 руб., в том числе 1 650 877 руб. 20 коп. вознаграждение Застройщика.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Участник обязуется оплатить Застройщику стоимость дополнительной площади объекта, в размере 295 929 руб. в течение 10 календарных дней, с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1;

Дополнительные соглашения №1 к Договору № ДУДС-2006М/16-Н2, в соответствии с которым, площадь объекта, по результатам обмеров БТИ, увеличилась на ** кв.м., окончательная цена Договора составила 950 411 руб. 60 коп., в том числе 133 057 руб. 62 коп. вознаграждение Застройщика.

Также в соответствии с и. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Участник обязуется оплатить Застройщику стоимость дополнительной площади объекта в размере 3 210 руб. 85 коп. в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1.

Материалами дела подтверждается, что объекты были переданы ответчику Малкину ** по актам приема-передачи, что подтверждается актом от 27 декабря 2017 года приема-передачи квартиры по Договору № ДУДС-591/16-Н2, актом от 27 декабря 2017 года приема-передачи квартиры по Договору № ДУДС-590/16-П2 и актом от 19 ноября 2017 года приема-передачи нежилого помещения по Договору № ДУДС-2006М/16-Н2.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, Малкин ** уклонился от обязанности по оплате дополнительной площади объектов.

16 мая 2019 года застройщиком в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия) № 01-02-П-19/0280 от 25 мая 2019 года, с требованием оплатить задолженность по Договорам.

Как установлено судом, до настоящего времени требования Застройщика не выполнены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по Договору № ДУДС-591/16-Н2 - 428 365 руб. 34 коп.;

- по Договору № ДУДС-590/16-П2 - 295 929 руб.

- по Договору № ДУДС-2006М/16-Н2 - 3 210 руб. 85 коп., а всего на сумму 727 505 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлено заключение между истцом и ответчиком спорных договоров, при этом, истцом представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по передаче ответчику, в соответствии с условиями Договоров, объектов долевого строительства, а ответчиком не оспорены доводы истца о невыполнении его обязательств надлежащей оплаты данных объектов, суд приходит выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению, в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 10 475 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИРТ» к Малкину ** о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Малкина ** в пользу АО «ИРТ» денежные средства в размере 727 504 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 10 475 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.