Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5386/2019 по иску Семенова Владимира Валерьевича к ООО «Московская правовая служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к «Московская правовая служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что с 05 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года с ведома и по поручению ответчика, фактически приступил к выполнению обязанностей по агентскому договору №15/19.

В его (истца) обязанности входило осуществление первичного приема граждан по адресу: г.Москва Кожевнический проезд д.3. Ему был установлен график работы с 9.40 по 21.00. Выходной день был один воскресенье. Истцу была определена форма одежды.

Агентским договором также была установлена фиксированная часть заработной платы в размере 20 000,00 рублей в месяц, а за закрытые договора выплачивалась премиальная часть.

28 мая 2019 года истец написал заявление о расторжении агентского договора.

При расторжении договора ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате.

Полагает, что действия ответчика нарушают его права, агентский договор заключенный между ним и ответчиком является трудовым договором и на эти отношения должны распространяется нормы трудового законодательства, кроме того, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за сверхурочную работу.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 05 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, индексацию за задержку выплаты заработной платы, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Чурсин О.А. в судебное заседание явился, требования истца не признал, его доводы оспорил по доводам письменных возражений на иск (л.д.30-38), просил суд в иске истцу отказать; также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по спору об установлении факта трудовых отношений.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №15/19 от 05.04.2019 года (л.д.7-8).

В силу п.1.1 Агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг принципала третьими лицами (клиентами), оказание услуг третьим лицам по договорам, заключенным между принципалом и третьим лицом, проводить консультации клиентов принципала по правовым и коммерческим вопросам в связи с исполнением поручения, представлять интересы клиентов принципала по правовым вопросам; в силу п.1.2 Договора принципал в свою очередь, обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно п.2.1 Агентского договора, срок действия договора до 05.05.2019 года.

В силу п.4.1 договора, вознаграждение агента определено сторонами в следующем порядке: фиксированная часть 20 000,00 рублей, а также при выполнении плана в отчетный период проценты от закрытых актов по заключенным договорам.

Выполнение истцом работ (услуг) по договору возмездного оказания услуг не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями ответчика и подтверждается сверками (л.д.71-77), содержащих сведения о том, что услуги по осуществлению консультации клиентов по правовым и коммерческим вопросам оказывали истцом, указаны сумма вознаграждения.

28 мая 2019 года истец собственноручно написал заявление о расторжении указанного агентского договора в одностороннем порядке (л.д.6). Согласно данного заявления истец просил ответчика расторгнуть агентский договор на основании п.6.1 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что отношения между ним и ответчиком сложившиеся на основании Агентского договора фактически являются трудовыми отношениями, истец при выполнении трудовых обязанностей подчинялся внутреннему трудовому распорядку организации, поскольку истцу была выдана форма одежды, определён рабочий день, определена фиксированная заработная плата.

Оспаривая данные доводы истца, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец не высказывал намерений заключить с ответчиком трудовой договор, заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку не сдавал, ни с какими локальными нормативными документами истца не знакомил, режим работы истцу не устанавливался, оплата производилась по Агентскому договору.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, подтверждающих заключение именно трудового договора истцом в суд не представлены.

Анализируя агентский договор, суд приходит к выводу, что он не является трудовым договором, так как условиями договора не определено рабочее время истца, не имеется указание на место исполнение трудовых обязанностей, условиями договора не определено, что истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ответчика режим работы истцу не определен.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ххххх (начальник юридического отдела) показала, что с истцом был заключен гражданско- правовой договор, в его (истца) обязанности входило консультированию клиентов по правовым вопросам; режим работы истца определялся только графиком прихода в офис клиентов, о чем она (хххххх) и оповещала истца, том числе и по «вацап», иного режима работы истцу никто не устанавливал и никто истца не контролировал; с правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомили, также не знакомили с должностными инструкциями.

Данные показания свидетеля истец не опроверг, не доверять оказаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из того, что представленный истцом агентский договор не является трудовым договором и не может являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, кроме того работы (услуги), исполняемые по данному договору, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что говорит о гражданско-правовой природе правоотношений, возникших между сторонами; кадровых решений в отношении истца не принималось; доказательств, что истец писал заявление о приеме на работу, последним не представлено, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Каких либо доказательств, что истец выполнял работу для ответчика в рамках именно трудового договора материалы дела не содержат, равно, как не имеется доказательств выполнение истцом трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п.

Довод истца о том, что безусловным основанием наличия между сторонами трудовых отношений является указание в агентском договоре на фиксированную часть вознаграждения судом признается несостоятельным, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, являющихся предметом регулирования трудового законодательства.

В силу п.4.1 договора, вознаграждение агента определено сторонами в следующем порядке: фиксированная часть 20 000 рублей, а также при выполнении плана в отчетный период проценты от закрытых актов по заключенным договорам.

Согласно документов, представленных стороной ответчика, истец получал денежные средства от ответчика за исполнение условий агентского договора.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 05 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года.

Кроме того, рассматривая требование о признании трудовыми отношения между истцом и ответчиком с 05 апреля 2019 года суд исходит из того, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Истцом не представлено в суд доказательств, что он обращалась к ответчику с требованием о надлежащем оформлении трудовых отношений начиная с 05 апреля 2019 года, напротив, истец написал заявление 28 мая 2019 года о расторжении агентского договора.

При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами ответчика в той части, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям об установлении факта трудовых отношений с 05 апреля 2019 по 28 мая 2019, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец знал в момент заключения агентского договора (трудоустройства на работу), при этом заключая агентский договор истец понимал и осознавал факт того, что трудовые отношения с работодателем не оформлены фактически сразу после трудоустройства, а в суд за защитой своего права обратился только 30 августа 2019 года, т.е. по истечении трех месяцев с момента нарушения трудовых прав истца на заключение трудового договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Достоверные доказательства уважительности причин пропуска, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд истцом не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его (истца) пользу задолженности по заработной плате в размере 57 084,00 рублей, истец исходит из того, что сверхурочно истец отработал за период с 05 апреля 2019 г по 28 мая 2019 года 247 часов 29 минут, соответственно задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составила 57 084,00 рубля.

Суд находит данные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, соответственно, заработная плата как таковая является существенным условием именно трудового договора.

Согласно статье 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ему не был установлен режим рабочего времени, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 57 084,00 рубля и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 160,00 рублей не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда по правилам ст.237 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова Владимира Валерьевича к ООО «Московская правовая служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 ноября 2019 г.