Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                      г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Ковалькова ** и представителя ответчика по доверенности Красноярского **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2019 по исковому заявлению Ковалькова ** к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальков **обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосводосток» с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу, в размере 206 547 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 25 428 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в результате ДТП, имевшего место ** года, в ** минут, по адресу: ****, автомашине истца «**», госномер. ** были причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно из-за открытой (сломанной) крышки люка колодца, которая не была огорожена надлежащим образом.

Размер ущерба составил 231 976 руб., однако, в добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ковальков ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности Красноярский ** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, полагал их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указав, что действия ответчика по причинению ущерба имуществу истца не доказаны, ответчик не привлечен к административной ответственности, при этом, ГУП «Мосводосток» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является балансодержателем объекта инженерно-коммунального назначения, расположенного по данному адресу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Ковалькову **, на праве личной собственности принадлежит автомашина «**», госномер. **, что подтверждается документально.

Также судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ** года, в **минут, по адресу: ***, имело место ДТП, с участием автомашины истца, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за открытой (сломанной) крышки люка колодца, которая не была огорожена надлежащим образом.

Согласно отчета № 042/19 от 04 февраля 2019 года, составленного ООО «РусКонсалт» размер ущерба, причиненного автомашине истца составил 206 547 руб. 32 коп., также истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб. 80 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 800 руб., оплата машина-места в размере 15 750 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 280 руб.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ущерба ответчиком истцу не возмещен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть для возложения ответственности на лицо необходимо установление конкретных обстоятельств, а именно: факта причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также установление вины причинителя вреда и размера причиненного ущерба. При этом, отсутствие ходя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение исковых требований.

Как установлено судом, в представленных истцом доказательствах, отсутствуют подтверждения виновности ответчика ГУП «Мосводосток» в произошедшем ДТП, в том числе, решение суда о привлечении ответчика к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами искового заявления о наличии вины ответчика в совершении указанного ДТП.

Верховный суд РФ в определении от 04 июня 2013 года № 66-КГ13-5 указывает, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установления факта нанесения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а так же причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания и подтверждено документально, по указанному адресу (на всем протяжении Новодачного шоссе) отсутствуют инженерные коммуникации находящиеся на балансовом учете и/или в технической эксплуатации ответчика ГУП «Мосводосток».

Согласно представленным ответчиком доказательствам, каких-либо обращений по вопросу передачи на балансовый учет и в эксплуатацию ГУП «Мосводосток» инженерных коммуникаций по вышеуказанному адресу не поступало. Акт о подключении (технологическом присоединении) к действующей сети водоотведения не оформлялся, Акт ввода объекта в эксплуатацию также не подписывался.

Таким образом, ГУП «Мосводосток» не может отвечать за исправность (работоспособность) коммуникаций, а соответственно за ограждение колодцев сторонних организаций, расположенных на Новодачном шоссе г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы» установлено, что объект считается принятым на техническое обслуживание специализированными (эксплуатирующими) организациями с момента оформления актов приемки на выполненные специальные работы и приемки технической документации (п.2.2 приложения 1 Постановления). Заказчик строительства представляет специализированной (эксплуатирующей) организации техническую документацию на передаваемый объект в соответствии с действующими нормами и Правилами технической эксплуатации. Для принятия объектов на баланс на праве хозяйственного ведения, заказчик строительства (балансодержатель средств) должен предоставить в эксплуатирующую организацию пакет необходимых документов для государственной регистрации права собственности г. Москвы. После государственной регистрации объект считается принятым в хозяйственное ведение специализированной организации (п.2.10 приложения 1 Постановления).

Таким образом, поскольку объект инженерно-коммунального назначения (в частности канализационные люки) по адресу: *** (в районе д. ****) на техническом обслуживании и в ведении ГУП «Мосводосток» не находился, ответчик ГУП «Мосводосток» не может быть признан судом лицом виновным в причинении вреда в заявленном ДТП с участием транспортного средства истца.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» (п. 1 ст. 12) ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, в соответствии с п. 2 ст. 12 названного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГУП «Мосводосток» не является балансодержателем дорог г. Москвы, и не осуществляет содержание улиц г. Москвы.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года № 762-ПП «Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы», люки смотровых и других колодцев, а также решетки колодцев дождевой канализации, являются конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства».

Основными целями содержания объектов дорожного хозяйства, являются: обеспечение непрерывного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов; поддержание надлежащего санитарно-технического состояния улично-дорожной сети и элементов ее обустройства; продление межремонтных сроков службы дорожных покрытий; которые достигаются выполнением таких задач, как: оперативное устранение незначительных разрушений и деформаций дорожных покрытий объектов дорожного хозяйства; незамедлительное устранение посторонних предметов с проезжей части и ограждение аварийных участков объектов дорожного хозяйства; поддержание в исправном состоянии и покраска отдельных видов элементов обустройства. Техническое содержание включает в себя работы по устранению (ремонту) постоянно возникающих незначительных повреждений и дефектов элементов ОДХ и ТСОДЦ, предусмотренных настоящей классификацией, выполняемые для обеспечения безопасности дорожного движения, а так же профилактические работы по уходу за дорожными покрытиями, выполняемые для предупреждения образования на них дефектов.

Мониторинг ОДХ включает в себя комплекс работ по сбору и учету данных о техническом состоянии ОДХ.

Выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства осуществляется дорожными организациями, прошедшими в установленном порядке отбор на право выполнения данного вида работ.

Ответчик, согласно Устава ГУП «Мосводосток», не осуществляет содержание дорог федерального значения и техническое обеспечение дорожного хозяйства и благоустройства города Москвы.

Также, данным Постановлением Правительства г. Москвы установлено, что для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорожными организациями должны быть организованы ежедневные дневной - до 12 часов 00 минут и ночной - до 24 часов 00 минут осмотры всех обслуживаемых ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ. Все выявленные дефекты ОДХ должны регистрироваться в специальном журнале по каждому ОДХ в отдельности.

Аварийные проломы и деформации дорожных покрытий должны быть незамедлительно огорожены и устранены в течение 24 часов с момента их обнаружения по результатам ежедневных осмотров ОДХ или получения предписания от заказчика/учредителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано факт причинения ущерба его имуществу именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ГУП «Мосводосток» ущерба, причиненного имуществу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалькова ** к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2019 года.