Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Бочкаревой **, ответчика Хрипкова ** и представителя ответчика по доверенности Авербуха **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2019 по исковому заявлению Мартиросяна ** к Хрипкову ** о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартиросян ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хрипкову ** с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 500 000 руб., юридических расходов в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 8 200 руб., ссылаясь на то, что 29 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого, стороны обязались в течение срока действия соглашения, то есть до 15 марта 2019 года, заключить договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ***, по цене 12 000 000 руб. В день заключения соглашения истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., в качестве аванса. Дополнительными соглашениями от 18 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года, срок действия соглашения был продлен до 01 сентября 2019 года. Однако, в ходе подготовки документов для заключения сделки и проведения межевания, было установлено изменение границ земельного участка, в результате которого, часть хозяйственных построек расположенных на земельном участке и заявленных истцом к продаже вышли за пределы границ земельного участка, при этом, согласно письма комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, приобретаемый истцом земельный участок входил в границы подготовки проекта планировки части территорий Молжаниновского района г. Москвы. Кроме того, также было установлено, что в жилом доме была проведена перепланировка, не зарегистрированная истцом в установленном законом порядке. Вышеуказанные обстоятельства повлияли на решение истца приобретать земельный участок, в связи с чем, на основании п. 10 Соглашения истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в размере 500 000 руб., однако, данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности Бочкарева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Хрипков ** и представитель истца по доверенности Авербух ** в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали, пояснили суду, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 9 Соглашения, в случае не заключения договора купли-продажи объекта по вине покупателя, сумма в размере 500 000 руб. остается у продавца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 декабря 2018 года между Хрипковым ** и Мартиросяном ** было заключено Соглашение о задатке, что подтверждается копией соглашения.

Согласно п. 1-3 Соглашения стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью **кв.м. и жилого дома, общей площадью ** кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ***, по цене 12 000 000 руб.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрена выплата истцом задатка в размере 500 000 руб.

Согласно п. 7.3 Договора установлена обязанность продавца, незамедлительно сообщить покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению объектов.

Согласно п. 9 Договора, в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма задатка остается у продавца.

Согласно п. 10 Договора, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по Соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказать от приобретения объекта, при этом вся сумма задатка возвращается покупателю.

Согласно п. 14, Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 15 марта 2019 года, включительно. Срок действия Соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Согласно расписки, представленной суду, в день заключения Соглашения ответчик получил от истца задаток в размере 500 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 29 декабря 2018 года и 18 апреля 2019 года, стороны продлили срок действия Соглашения до 01 июля 2019 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, после заключения Соглашения и получения документов, истцом были установлены обстоятельства, которые повлекли за собой невозможность исполнения обязательств по Соглашению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, полученного ответчиком 13 августа 2004 года на жилое строение, ответчиком в наследство был получен жилой дома, общей площадью ** кв.м.

Право собственности Хрипкова ** на земельный участок и жилой дом также подтверждены выписками из ЕГРН, согласно которым, истец является правообладателем земельного участка, общей площадью ** кв.м. (кадастровый номер **) и жилого дома, расположенных по адресу: ***

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, полученного Хрипковым **на жилое строение, общая площадью жилого дома, составила ** кв.м.

Как указано истцом, впоследствии было установлено, что ответчиком произведена перепланировка жилого дома, что привело к увеличению его площади, которая не была зарегистрирована ответчиком в установленном законом порядке.

Также суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе проведения межевания, границы земельного участка были изменены, что привело к тому, что расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, в том числе заявленные ответчиком к продаже (гараж и часть бани) вышли за пределы границ земельного участка, что также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалах гражданского дела.

Кроме того, из письма Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 22 июля 2019 года за № ЖА-20-13068/9-1 следует, что по заказу АО «Химки-Молжаниново», осуществляется подготовка проекта планировки части территории Молжаниновского района г. Москвы, куда входит и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, в связи с чем, подготавливаются документы для проведения публичных слушаний в Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки САО г. Москвы.

Как указано истцом в исковом заявлении, в ходе оформления продавцом документов для заключения сделки, были изменены существенные характеристики отчуждаемого объекта недвижимости, а именно границы земельного участка и наличие заявленных к продаже хозяйственных построек, что привело к невозможности заключения договора купли-продажи по вине продавца. Также, истец не был поставлен продавцом в известность об осуществленных незаконных перепланировках жилого дома и наличии обстоятельств, свидетельствующих в дальнейшем о возможном изъятии приобретаемого недвижимого имущества по проекту АО «Химки-Молжаниново», что в совокупности влечет невозможность ответчика исполнить принятые на себя обязательства, установленные Соглашением, а именно передать истцу в собственность замеленный участок, в согласованных на момент заключения Соглашения, границах, а также жилой дом общей площадью ** кв.м, с баней, гаражом и сараем, как было заявлено при обсуждении условий заключения сделки о покупке недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выплачиваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 Соглашения, задаток в размере 500 000 руб. оплачивается истцом в счет обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объектов и входит в цену объекта.

Как уже указывалось ранее, согласно п. 10 Договора, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по Соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказать от приобретения объекта, при этом вся сумма задатка возвращается покупателю.

Согласно п.10.1 Соглашения, к фактам и обстоятельствам которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, относятся в том числе: обнаружение возможных прав третьих лиц на объект.

Как установлено судом и подтверждается представленным суду письмом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 22 июля 2019 года за № ЖА-20-13068/9-1, на основании заказа АО «Химки-Молжаниново», осуществляется подготовка проекта планировки части территории Молжаниновского района г. Москвы, куда входит и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, что может повлиять на утрату или ограничение прав истца на объекты, приобретаемые истцом по Соглашению, и, по мнению суда, в силу п. 10-10.1 Соглашения, дает истцу прав отказать от исполнения договора и возврата задатка, в размере 500 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 10 Соглашения, данный факт является обстоятельством, за которое ни одна из сторон ответственности не несет (п. 1 ст. 416 ГК РФ), что также согласно условиям Соглашения дает возможность истцу отказать об приобретения объекта и вернуть сумму задатка.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Хрипкова ** в пользу истца денежных средств, в размере 500 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст.ст.94-98 ГПК РФ, приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросяна ** к Хрипкову ** о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хрипкова ** в пользу Мартиросяна ** денежные средства в размере 500 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 ноября 2019 года.