Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца Миневич П.С. по доверенности Б В.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-5563/2019 по иску Миневич П С к Шалагинову АСо взыскании денежных средств по договору займа, процентов по займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миневич П.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Шалагинова А.С. задолженности по договору займа в размере 50000 долларов США, процентов в размере 30750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35093,60 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор процентного займа на сумму 50000 долларов США на срок до 11.09.2016 г., под 1,5% от суммы займа ежемесячно. На момент подачи иска сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Третейская оговорка в договоре займа является неисполнимой в связи с прекращением функционирования третейского суда.

В судебном заседании представитель истца Б В.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шалагинов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.03.20 г. между Миневич П.С. и Шалагиновым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить ее займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Сумма займа предоставляется заемщику до 11.09.2016 г. включительно. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 1,5% от суммы займа в месяц.

Ответчиком доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неполучения от истца денежных не представлено. Возражения по заявленным требованиям от Шалагинова А.С. в суд не поступали.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа и процентов.

Относительно требования истца о взыскании неустойки на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что ответчик не исполнит настоящее решение суда либо имеет намерение его не исполнять. Кроме того, суд учитывает, что данный отказ не лишает истца права обратиться в дальнейшем с самостоятельным иском о взыскании неустойки в случае, если будет установлено неисполнение со стороны ответчика Шалагинова А.С. настоящего судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35093,60 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шалагинова АС в пользу Миневич ПС денежные средства по договору займа в размере 50 000 долларов США, процентов по договору в размере 30750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, оплату государственной пошлины в размере 35 093 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миневич П С к Шалагинову А С - отказать.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его Принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья