Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Богатырева А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5539/2019 по иску Богатырева А Гк ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере 16 500 руб., мотивировав свои требования, что решением городского суда К края от 05.02.20г. было установлено незаконное бездействие ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по краю в связи с не рассмотрением 11 обращений истца.

Истец Богатырев А.Г., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что нарушения закона со стороны администрации учреждения содержатся в судебном решении.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. исковые требования не признал в полном объеме, предоставил возражения на иск, в которых указал, что ФСИН России не нарушал права истца.

Третьи лица - Министерство Финансов РФ, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Богатырева А.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к подведомственным получателям денежных средств.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как следует из предоставленного в материалы дела решения городского суда края от 05.02.20 г., исковые требования Богатырева АГ к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по краю о признании незаконным бездействие обязании совершить действия удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по краю, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке обращений Богатырева А Г от 13 июня 20 года поданного на имя начальника ОСУ ФКУ Тюрьма с просьбой предоставить адрес налоговой службы г.; от 15 июня 20 года поданного на имя начальника отряда ФКУ Тюрьма с просьбой вызвать на прием; от 25 июня 20 года на имя начальника ФКУ Тюрьма с просьбой направить пакет документов в Европейский суд по правам человека; от 03 июля 20 года поданного на имя начальника отряда ФКУ Тюрьма с просьбой организовать получение обязательного общего образования; от 12 июля 20года на имя начальника ФКУ Тюрьма с просьбой разрешить приобрести радиоприемник; от 30 июля 20года поданного на имя начальника ОСУ ФКУ Тюрьма с просьбой предоставить адрес Управления служб судебных приставов по краю; от 06 августа 20 года на имя начальника отряда ФКУ Тюрьма с просьбой сообщить о разрешении обращения от 30 июля 20 год и кассовых чеках; от 28 августа 20 г. на имя начальника отряда ФКУ Тюрьма с просьбой вызвать на прием; от 30 августа 20 года на имя главного бухгалтера ФКУ Тюрьма с просьбой предоставить две финансовые справки; от 04 сентября 20года имя главного бухгалтера ФКУ Тюрьма с просьбой сообщить о судьбе исполнительного листа, по которому он являлся взыскателем; от 06 ноября 20года на имя начальника отряда ФКУ Тюрьма с просьбой сообщить о судьбе обращений от 23 и 22 октября 20года. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие части не рассмотрения обращения истца от 18 июня 20 года на имя начальника ОСУ ФК Тюрьма с просьбой вызвать на прием по вопросу переписки с Европейским судом г правам человека отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.20 г., что следует из отметки на решении.

Оценив изложенные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения прав истца в связи с не рассмотрением его обращений, поскольку данное право закреплено законом. Так, согласно 3 ст. 89 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России №295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» регламентирован порядок обращения осужденных с заявлениями и порядок рассмотрения поступивших заявлений. В соответствии с п.65 указанных Правил, администрация исправительных учреждений ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы, осуществляет их регистрацию в журнале. Согласно п.67. Правил Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 г №59-ФЗ «порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между причинением морально вреда истцу и действиями (бездействиями) ответчика, поскольку перечисленные нарушения закона, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращений истца, подтверждены решением суда, со стороны ответчика не опровергнуто, что данные нарушения имели место, равно как и не предоставлено сведений о том, что ответчиком было обжаловано данное решение, а потому допущенные нарушения прав истца не могли не вызвать у него переживания, и исходя из изложенного, суд признает исковые требования Богатырева А.Г. о компенсации морального вреда, обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России в пользу истца Богатырева А.Г. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу Богатырева А Г в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богатырева АГ к ФСИН России о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 г.