Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2019 по иску Кормилицина Андрея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

26.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ***, под управлением Крылова А.Г.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Крыловым А.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант», полис ***. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от 08.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 1 117 700 руб. 00 коп.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате также было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф, расходы на оценку 4000 руб., на услуги эксперта 20 000 руб., почтовые расходы 418 руб., курьерские расходы 650 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Итяксов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности Ковгут А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск, указала, что у РСА отсутствуют основания для осуществления выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника не могла быть застрахована по полису ОСАГО в СК «Диамант», поскольку бланк полиса был утрачен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ***, под управлением Крылова А.Г.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Крыловым А.Г.

Как следует из извещения о ДТП, сотруднику ГИБДД в качестве подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был предъявлен полис страхования серии ***, выданный СК «Диамант».

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Приказом Банка России № ОД-1753 от 12.07.2018 г. у СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 05.03.2019 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, предоставленным в РСА страховой компанией СК «Диамант», бланк полиса виновника ДТП серии *** числится как украденный.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющимся в РСА данным бланк страхового полиса серии *** был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации ООО «СК «Диамант».

В подтверждение своей позиции, ответчиком в материалы дела представлены письма от 09.10.2018 г. №* и 29.10.2018 №*, которым руководитель временной администрации ООО «СК «Диамант» Малашкин А.М. сообщил РСА о направлении 03.08.2018 в Следственный департамент МВД РФ заявления о хищении 278 бланков полисов ОСАГО, в том числе бланка ***.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос от конкурсного управляющего от 18.12.2019, где указано, что информация о результатах процессуальной проверки до настоящего времени не поступала.

Сведения о реквизитах утраченных, уничтоженных и украденных бланков полисов находятся в открытом доступе на официальном сайте РСА, в разделе соответствующих реестров, в связи с чем довод истца о том, что согласно информации сайта РСА бланк полиса числился находящимся у страховщика, является несостоятельным и не опровергает факт размещения ответчиком в Интернет-сервисе реестра утраченных и украденных полисов, доступного для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка спорного полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в возложении на РСА обязательств по производству компенсационной выплаты, а также взыскания штрафных санкций и сопутствующих расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кормилицина Андрея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 г.