Определение суда апелляционной инстанции

М/с Багрова О.А.

Дело №11-253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО МКК «АЛИЗАЙМ» Воронкова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 13 мая 2019 года о возврате заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины со Смирнова Александра Владимировича, которым постановлено:

«Возвратить ООО МКК «АЛИЗАЙМ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины со Смирнова Александра Владимировича»,-

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы вынесено определение о возврате заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины со Смирнова Александра Владимировича в связи с тем, что заявителем не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы.

Об отмене указанного определения просит генеральный директор ООО МКК «АЛИЗАЙМ» Воронков А.С. по доводам частной жалобы, указывая что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании изложенных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №*** от ***г., заключенного сторонами, все споры по требованиям к Заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по выбору кредитора: в судебном участке мирового судьи №101 г. Москвы; по суммам требований свыше 500 000,00 руб. – в Замоскворецком районном суде г. Москвы или по месту регистрации Заемщика, указанному в настоящем договоре.

Данное соглашение до подачи иска в суд в установленном законом порядке никем не оспаривалось и не признано недействительным.

Доводы мирового судьи об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора как социально и экономически слабой стороны ошибочны, так как информация относительно того, что заемщик имел намерение заключить договор на иных условиях либо оспаривал условие договора касательно изменения территориальной подсудности рассмотрения споров отсутствует.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа ООО МКК «АЛИЗАЙМ» подано мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто на основании ст. 32 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного суд полагает, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 13 мая 2019 года о возврате заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины со Смирнова Александра Владимировича и направить материал мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 13 мая 2019 года отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины со Смирнова Александра Владимировича мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы для рассмотрения.

Судья: