Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1292/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 октября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПрокатАвто» Капралова ******** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова ******** от 15 июля 2019 года № 18810******** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 12 июля 2019 года в 20 час. 09 мин. по адресу: Садовое кольцо, внутренняя сторона, ул.Зацепский Вал, д.14, г.Москва водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ALMERA, г.р.з. ********, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Генеральный директор ООО «ПрокатАвто» Капралов ******** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль был передан Басалай ******** по договору аренды транспортного средства.

Генеральный директор Капралов ******** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения генерального директора Капралова ********, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование своих доводов заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства от 28 марта 2019 года, согласно которому ООО «ПрокатАвто» передает транспортное средство в аренду Басалай ********; акта возврата ТС от 15 июля 2019 года; акта сверки, свидетельства о государственной регистрации ООО «ПрокатАвто»; протокола собрания учредителей; выписки ЕГРЮЛ; путевого листа.

Указанные документы, составленные в простой письменной форме, не могут быть признаны судом достоверными и достаточными для установления факта нахождения транспортного средства в момент фиксации у другого лица (не собственника), поскольку реальность исполнения арендных обязательств на основании указанных документов не может быть проверена судом.

Представленные заявителем документы также не позволяет достоверно установить ни сам факт передачи автомобиля в пользование другому лицу (не собственнику) в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, ни период времени, в течение которого имели место фактические арендные отношения в рамках вышеназванного договора.

Совокупность указанных обстоятельств вопреки доводам жалобы, также не позволяет суду установить кто именно 12 июля 2019 года в 20 час. 09 мин. управлял принадлежащим ООО «ПрокатАвто» автомобилем, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства суд не находит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова ******** от 15 июля 2019 года № 18810******** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Багрова