Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-6333/2019

2 инст. № 33-413574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору в общем размере сумма США, в том числе: проценты в размере сумма 6 процентов США, штрафные санкции в размере сумма США, по курсу Центрального наименование организации, на день исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КП-0006/10 от дата в общем размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КП-0006/10, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма, со сроком погашения дата, с процентной ставкой за использование кредитом 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части возврата кредита не исполняет, в связи с чем решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № КП-0006/10 от дата в размере сумма, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога от дата - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Указанным решением суда кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем производилось начисление процентов по кредиту и штрафных санкций. За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - штрафные санкции. Поскольку в претензионном порядке требования истца о возврате кредита ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности, указывая на злоупотребление ответчиком своими правами в порядке ст. 10 ГК РФ.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата ответчиком исполнено, заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с дата по дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также об отмене указанного решения суда просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата ответчиком исполнено дата, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период до дата не имеется.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы наименование организации, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КП-0006/10, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата кредита надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-22002/2014 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-379/2015 удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору № КП-0006/10 от дата, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № КП-0006/10 от дата по состоянию на дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма срочных процентов, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - штрафные санкции на сумму основного долга, сумма - штрафные санкции на просроченные проценты, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога от дата, расположенное по адресу: адрес, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата ответчиком своевременно исполнено не было, при этом кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - проценты за пользование кредитом (просроченные проценты за период с дата по дата в размере сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг за период с дата по дата в размере сумма), сумма - штрафные санкции (штрафные санкции на просроченный основной долг за период с дата по дата в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты за период с дата по дата в размере сумма).

Как указано ответчиком и не оспорено истцом дата исполнительное производство о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по решению Замоскворецкого районного суда адрес от дата было окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

дата ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности, однако, конкурсным управляющим ответчику было сообщено о наличии у него непогашенной задолженности по процентам и штрафным санкциям.

Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было ответчиком проигнорировано.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. , , 807, 808, 809, 810, 811, 819, 330, 195, 196, 200, 199 ГК РФ,   оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период до дата, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в общем размере сумма США, из которых: сумма - проценты по кредиту, сумма - штрафные санкции в виде неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период по дата, в рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с дата по дата (проценты по кредиту, неустойку), с исковым заявлением истец обратился в суд дата, в связи с чем, применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов по кредиту и неустойке до дата, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту и неустойки за период с дата по дата. Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по кредиту и неустойку по заявленную истцом дату дата, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих фактическую выплату ответчиком задолженности по решению Замоскворецкого районного суда адрес от дата (дата выплаты) ответчиком суду не представлено.

При определении размера задолженности по кредитному договору за период с дата по дата, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, сочтя указанный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженности по кредитному договору № КП-0006/10 от дата с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям за период с дата по дата, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за заявленный истцом период с дата в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском дата, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до дата, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до дата, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, являются правильными. При этом согласно представленной истцом выписке по счету зачисление истцом поступивших от ответчика денежных средств в счет частичного погашения процентов и неустойки имело место в период после дата, а именно: дата, дата, дата, что не влияет на правильность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до дата, при этом, согласно представленных истцом копий платежных поручений в указанные даты от ответчика поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 47781/16/77055, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 0017954597 от дата, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата. Доказательств того, что дата, дата, дата ответчиком производилось погашение задолженности по процентам и неустойки за период по начислениям после дата, а не в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 47781/16/77055, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при том, что в своих письменных пояснениях ответчик отрицал внесение им каких-либо платежей по кредитному договору вне исполнительного производства. При таких данных судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за заявленный истцом период с дата в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата исполнено ответчиком фио в полном объеме дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства № 47781/16/77055-ИП в отношении должника фио в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких данных проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с дата по дата, что составляет согласно представленной истцом выписки по счету сумма.

С учетом того, что проценты за пользование кредитом за вышеуказанный период не были оплачены ответчиком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном применении норм материального права доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка может быть начислена только по дата, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором, при этом в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам истцом обоснованно, произведен расчет неустойки на просроченные проценты за период до дата, при этом с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты за период с дата до дата

Вместе с тем, полагая размер неустойки на просроченный основной долг за период с дата по дата в сумме сумма и размер неустойки на просроченные проценты за период с дата до дата в сумме сумма согласно представленного истцом расчета явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком в полном объеме исполнено решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - дата, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общем размере до сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в от дата № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общем размере сумма, с учетом суммы основного долга по кредиту в размере сумма, суммы просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, взысканного решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, суммы процентов по кредиту за период с дата по дата в размере сумма, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд отклоняет доводы жалобы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите», поскольку кредитный договор заключен между сторонами дата, в то время как в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата № 353-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу дата и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции и взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору: проценты по кредиту в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает.

Изменяя решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору - проценты в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, штрафные санкции в виде неустойки в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: