Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Демену Д.А.

Дело №11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгушиной Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 06 мая 2019 года о возврате искового заявления Долгушиной Дианы Дмитриевны к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец Долгушина Д.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 590 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Долгушиной Д.Д., мировой судья исходил из того, что адрес места нахождения ответчика ПАО «ВымпелКом» не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из искового заявления, Долгушина Д.Д. обратилась к ответчику ПАО «ВымпелКом» с требованием о защите прав потребителя, при этом указала, что 15.03.2019 г. приобрела в салоне сотовой связи «Билайн», находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 39, наушники фирмы JBL на сумму 590 рублей.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен истцом по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 39.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с законом г. Москвы от 15.10.2003 г. №60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы» адрес: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 39, относится к территории судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Долгушиной Дианы Дмитриевны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, поскольку истец, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, решила обратиться к мировому судье судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы по месту заключения договора.

Таким образом, определение мирового судьи от 06 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы, от 06 мая 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: