Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.А.Милосердове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/2019 по иску Дегтярева … к МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Д.И. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указав на то, что постановлением суда прекращено дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью. Для защиты своих прав воспользовался услугами адвоката, оплатив 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Ряховский К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя МВД России, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-25 апреля 2019 г. в отношении Дегтярева Д.И. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роды 1 батальона полка ДПС ГИБДДД УМВД России по Казани Детгярев Д.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г. постановление старшего инспектора отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данное постановление было обжаловано Кашаповым И.И.Ю вторым участником ДТП. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.07.2019 г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Интересы Дегтярева Д.И. в суде представлял адвокат по соглашению от 15 мая 2019 г.; размер вознаграждения составил 15 000 руб.

Адвокат принимал участие в ИАЗ, суде первой инстанции и Верховном суде Республики Татарстан.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 7 000 руб. При этом суд учитывает, что 5 000 руб. –это вознаграждение адвоката для участия в Верховном суде, куда была подана жалоба Кашаповым, а не сотрудником ГИБДД, поэтому эти расходы невозможно отнести на МВД России.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу Дегтярева … в счет возмещения убытков 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова