Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Е.А. Мелосердове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-869/2019 по иску Арутюняна … к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Установил

Арутюнян С.Н. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 25.07.2016 г. № 7413-рн.

В обоснование заявленных требований указал, что приезжал на территорию РФ, так как в РФ проживают его знакомые и родственники, за совершенное преступление был осужден 25.12.2015 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.08.2016 г. был условно-досрочно освобожден 30.08.2016 г., после освобождения на протяжении нескольких месяцев находился на территории РФ, где осуществлял трудовую деятельность, после чего самостоятельно покинул РФ в Р. Армения, где в настоящее время проживает, в 2018 году при пересечении границы РФ узнал, что ему запрещен въезд на территорию РФ, после чего узнал о принятом в отношении него распоряжении от 25.07.2016 г. № 7413-рн, которое ущемляет его права и принято в его отсутствие, родственники его супруги являются гражданами РФ и проживают на территории РФ в Курской области, запрет на въезд может повлиять на благополучие их семейных отношений. Считает, что на сегодняшний день оснований для того, чтобы он не находился на территории РФ не имеется, срок погашения судимости составляет три года, поэтому на момент рассмотрения иска судимость в отношении него погашена и он считается не судимым, опасности для общества не представляет, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы свидетельствует о его полном исправлении.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2016 г. № 3854-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Арутюняна С.Н., гражданина Республики Армения.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Арутюняна С.Н. к уголовной ответственности по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Арутюнян С.Н. согласно приговору суда зарегистрирован по адресу: Республика Армения, …, до осуждения проживал по адресу: Московская область, …, временного разрешения на проживание либо вида на жительство не имел.

С 14.03.2019 г. Арутюнян С.Н. состоит в официальном браке с Карапетян Т.А., гражданкой РФ и Р. Армении.

По месту отбывания наказания Арутюнян С.Н. характеризовался положительно.

Как указано в административном иске, по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.08.2016 г. освобожден условно-досрочно 30.08.2016 г., однако постановления суду не представлено; в деле имеет незаверенная справка.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Исходя из личности Арутюняна С.Н., суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания; данная угроза еще не отпала.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что распоряжение (решение) о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о вмешательстве в семейную жизнь, суд считает несостоятельными, так как не представлено достоверных доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца. Согласно копии паспорта супруги, она снята с регистрационного учета из дер. Анахина в 2017 г., документов о месте проживания в России в настоящее время не представлено. Брак заключен 14 марта 2019 г. в Армении, что свидетельствует о возможности проживания супругов в месте жительства административного истца. Также суду не представлено доказательств того, что административный истец работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы, что он действительно перестал представлять опасность для общества, государства.

Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Арутюняну … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова