Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приступы * * к врио начальника правового управления ФСИН России Смирнову В.Г., ФСИН России о признании решений незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, рассмотреть обращение надлежащим образом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-870/2019)

по апелляционной жалобе административного истца Приступы *.*. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Мелихова И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приступа *.*. обратился в суд с административным исковым заявление к врио начальника Правового управления ФСИН России Смирнову В.Г. и ФСИН России, в котором просил признать незаконными решения, оформленные ответами за подписью названного должностного лица №ОГ-13-20675 от 06 июня 2019 года и №ОГ-13-21626 от 13 июня 2019 года; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, организовав рассмотрение его обращений надлежащим образом; а также вынести частное постановление в отношении врио начальника Правового управления ФСИН России Смирнова В.Г. и должностного лица ФСИН России, поручившего Смирнову В.Г. рассматривать его обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что оспариваемые ответы не мотивированы, проверка доводов его обращений надлежащим образом не проводилась; нарушен порядок рассмотрения обращений, которые содержали сведения о совершенном противоправном деянии и о лицах, его совершивших; в ответе от 06.06.2019 года не разъяснен порядок обжалования; обжалуемые решения приняты некомпетентным должностным лицом, поскольку по аналогичным обращениям Приступы *.*. ранее были даны ответы руководителями управлений центрального аппарата ФСИН России – врио начальников УСБ России, УТО ФСИН России и УОМСО ФСИН России, в связи с чем административный истец полагал, что в настоящем случае решения по обращениям должны приниматься вышестоящим должностным лицом, т.е. директором ФСИН России либо его заместителем.

Приступа *.*. считал нарушенными свои права, свободы, законные интересы на медико-санитарное и материально-техническое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых условий, питанием, а также на обращение в государственные органы и доступ к правосудию в период нахождения в ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Иркутской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Приступы *.*. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Мелихова И.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Приступы *.*., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ было установлено и подтверждается представленными материалами, что административный истец Приступа *.*. осужден вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по ч. 4 ст. 159, п. «а, з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом * руб.

Административный истец с 20 марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области; ранее, среди прочего, в период с 24 апреля 2016 года по 20 марта 2019 года Приступа *.*. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Иркутской области, в том числе по постановлению начальника учреждения от 03 ноября 2018 года был помещен в безопасное место на 90 суток на основании статьи 13 УИК РФ; Приступа *.*. полагал, что сотрудниками названного учреждения были нарушены его права, свободы и законные интересы, в частности, на медико-санитарное и материально-техническое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых условий, питанием, обращение в государственные органы и доступ к правосудию, а также в связи с необоснованным применением к нему мер взыскания.

09 апреля 2019 года Приступа *.*. обратился на имя Прокурора Иркутской области с жалобой, в которой выражал несогласие с бездействием ГУ ФСИН России по Иркутской области, указывая на то, что его обращения не были рассмотрены надлежащим образом, ответы на обращения ему не предоставлены.

Указанное обращение Приступа *.*. было передано на рассмотрение во ФСИН России, в ходе которого было установлено, что осужденный многократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания; неоднократно обращался с жалобами по вопросам обоснованности применения к нему взыскания и др. в частности, с ноября 2018 года по март 2019 года Приступа *.*. подавал 15 обращений, на которые ему были предоставлены 17 ответов по существу поставленных вопросов; непосредственно поименованные в жалобе от 09 апреля 2019 года два обращения идентифицировать не представилось возможным по указанным заявителем реквизитам (л.д. 38-39); 10 августа 2018 года Приступа *.*. нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, за что 17 августа 2018 года к нему была применены мера взыскания в виде выговора; установлено, что часть объявленных осужденному взысканий признаны незаконными и отменены; остальные меры взыскания применены к административному истцу обоснованно, учитывают данные о личности и предыдущем поведении Приступа *.*., соответствуют тяжести совершенных нарушений.

По результатам рассмотрения обращения Приступы *.*. от 09 апреля 2019 года за подписью Врио начальника Правого управления ФСИН России В.Г. Смирнова административному истцу был направлен ответ от 06 июня 2019 года за № ог-13-20675 о вышеуказанных обстоятельствах и отсутствии незаконного бездействия ГУ ФСИН России по Иркутской области при рассмотрении обращений осужденного.

Также установлено, что 30 апреля 2019 года Приступа *.*. обратился на имя Директора ФСИН России с жалобой, в которой выражал несогласие с решением Врио начальника УСБ ФСИН России А.В. Шмидко от 23 апреля 2019 года за № ог-8-15009 о перенаправлении сообщения осужденного от 05 апреля 2019 года о неправомерных действиях должностных лиц ГУ ФСИН России по Иркутской области в том числе Врио ГУ ФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. на рассмотрение в ГУ ФСИН России по Иркутской области.

По результатам рассмотрения данного обращения Приступа *.*. за подписью Врио начальника Правого управления ФСИН России В.Г. Смирнова административному истцу был направлен ответ от 13 июня 2019 года за № ог-13-21626 о том, что его обращение (рег. №ОГ-10864 от 22.04.2019) направлено на рассмотрение компетентному органу в соответствии с нормами законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; заявителю разъяснено право обжалования принятого по его обращению решения ГУ ФСИН России по Иркутской области.

Установлено, что на момент поступления обращения Приступы *.*. от 05 апреля 2019 года исполнение обязанностей начальника ГУФСИН России по Иркутской области было временно возложено на иное лицо (полковника внутренней службы Закорко С.А.).

Отказывая в удовлетворении требований Приступы *.*., суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые заявителем решения по результатам рассмотрения его жалоб незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и по результатам надлежащей проверки приведенных осужденным доводов; заявитель получил письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, несогласие с содержанием которых об их незаконности не свидетельствует.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии со статьями 5, 8 и 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; утверждения административного истца о незаконных решениях административного ответчика, нарушающих права Приступа *.*., гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела; напротив, установлено, что обращения гражданина в смысле действующего законодательства рассмотрены в установленном порядке и сроки, о чем административному истцу направлены мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов за подписью уполномоченного должностного лица ФСИН России; при этом, в оспариваемых ответах на Приступу *.*. не возлагалась никакая обязанность, он не ограничивался в правах и не привлекался к ответственности. Требования п. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействия) которых обжалуется, административными ответчиками не нарушены; аргументы Приступы А.Ю. об этом в иске основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую в соответствии со статьями 84 КАС РФ правовую оценку собранным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального права и процессуального права судом не допущено; доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам административного истца в апелляционной жалобе, нарушений статей 178, 180 КАС РФ судом не допущено; судебный акт содержит в себе обязательные реквизиты, является мотивированным; решение судом принято по заявленным Приступа А.Ю. требованиям, в их удовлетворении отказано в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; заявления в апелляционной жалобе о нарушении судом иных норм процессуального права, неознакомлении Приступы *.*. с материалами административного дела и др. в силу части 4 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке не являются, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен в целом с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Приступы *.*. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи