Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича об оспаривании решения начальника ГОУ ФСИН России Гнедова Е.В., обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение надлежащим образом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-871/2019)

по апелляционной жалобе административного истца Приступы А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ГОУ ФСИН России Гнедову Е.В., оформленное ответом за №ОГ-2-21017 от 10 июня 2019 года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, организовав рассмотрение его обращения надлежащим образом, а также вынести частное постановление в отношении административного ответчика в связи с допущенными им существенными нарушениями конституционных прав заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ответ является немотивированным и подготовлен неуполномоченным лицом; надлежащая проверка доводов его обращения о нарушении его прав, свобод, законных интересов на медико-санитарное и материально-техническое, жилищно-бытовое, продовольственное обеспечение и питание, ограничение в праве на обращение в государственные органы и доступе к правосудию в период нахождения в ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Иркутской области, не проводилась; нарушен порядок рассмотрения обращения о совершенном противоправном деянии и о лицах, его совершивших.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Приступы А.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права и процессуального права.

Участие административного истца Приступы А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи; Приступа А.Ю. от участия в судебном заседании отказался по причинам, признанным судебной коллегией неуважительными, покинул помещение, оборудованное в исправительном учреждении системой видеоконференц-связи.

Поскольку рассмотрение дела уже откладывалось в целях организации видеоконференц-связи и обеспечения заявителю права лично участвовать при рассмотрении административного дела по его апелляционной жалобе, уважительных причин неявки Приступа А.Ю. не сообщил, судебная коллегия на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Приступа А.Ю. требований и правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемый ответ незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется; заявитель получил письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие с содержанием которого о его незаконности не свидетельствует и на ненадлежащее рассмотрение обращения не указывает.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Приступа А.Ю. осужден вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года за мошенничество и другие преступления к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом сумма

Административный истец с 20 марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области; ранее, среди прочего, в период с 24 апреля 2016 года по 20 марта 2019 года Приступа А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Иркутской области, в том числе по постановлению начальника учреждения от 03 ноября 2018 года был помещен в безопасное место на 90 суток на основании статьи 13 УИК РФ.

Приступа А.Ю. полагая, что сотрудниками названного исправительного учреждения были нарушены его права, свободы и законные интересы, в частности, на медико-санитарное и материально-техническое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых условий, питанием, совершены противоправные действия, обратился в Правительство Российской Федерации с жалобой от 01 апреля 2019 года по этому вопросу, в которой выражал несогласие с действиями сотрудников ГУ ФСИН России по Иркутской области, указывал на отсутствие ведомственного контроля.

Жалоба была передана в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и далее во ФСИН России для рассмотрения и проведения проверки; обращение поступило административному ответчику 11 мая 2019 года.

При подготовке ответа на жалобу ФСИН России были затребованы по приведенным в ней доводам заключение ГУ ФСИН России по Иркутской области.

Согласно заключению от 31 мая 2019 года по результатам проверки сведений, указанных в обращении Приступы А.Ю., они своего объективного подтверждения не нашли, о чем направлена информация в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (сообщение от 10 июня 2019 года (л.д. 26-28)).

По результатам рассмотрения обращения административному истцу был направлен ответ от 10 июня 2019 года за № ог-2-21017 за подписью начальника ГОУ ФСИН России Гнедова Е.В. о том, что медицинское обеспечение, питание осужденных, обеспечение вещевым имуществом организованы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; информация о неправомерных действиях сотрудников ГУ ФСИН России по Иркутской области ранее являлась предметом проверки, по результатам которой материалы направлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии со статьями 5, 8, 10 и 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от органа или должностного лица, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации в ведомстве.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным не имеется; материалами дела подтверждается, что обращение административного истца было рассмотрено; в установленном порядке и сроки, по результатам проведенных проверочных мероприятий и запросов конкретных сведений из регионального управления административному истцу направлен мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, получение которого Приступа А.Ю. не отрицал; в оспариваемом ответе на Приступу А.Ю. не возлагалась никакая обязанность, он не ограничивался в правах и не привлекался к ответственности.

Оснований полагать, что обращение рассматривалось неуполномоченным лицом, не имеется; доводы заявителя об этом основаны на ошибочном понимании законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан. Кроме того, заявитель не учитывает, что согласно Регламента ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 года № 245, Главное оперативное управление ФСИН России является структурным подразделением службы, ответственным за вопросы, затронутые в обращении, в частности, по обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений, выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядке отбывания наказания и т.д.

Само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности и каком-либо нарушении прав гражданина не свидетельствует.

Таким образом, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию стороны административного истца, изложенную суду первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и толкание законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы о нарушении процессуальных прав Приступы А.Ю. в ходе судебного разбирательства также являются несостоятельными; необходимый объем доказательств для разрешения административного дела представлен суду и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; право административного истца на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство нельзя полагать нарушенным.

Вопреки доводам административного истца в апелляционной жалобе, судебный акт в целом содержит в себе необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 180 КАС РФ, а также является мотивированным, ясным и понятным; нарушение норм процессуального права, которое само по себе не привело к принятию неправильного решения, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ основанием к отмене решения суда не являются; решение судом принято по заявленным Приступа А.Ю. требованиям об оспаривании конкретного решения от 10 июня 2019 года, в их удовлетворении отказано в полном объеме.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Приступы А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи