Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика ФСИН России по доверенности ПС.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5512/2019 по иску Петросова ВР к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Петросов В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России с требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период его отбывания наказания в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике начальником отряда № на него были составлены необъективные характеризующие материалы, что стало причиной отказа городским судом Республики в условно-досрочном освобождении; кроме того, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было направлено в суд несвоевременно. Указанными действиями сотрудников исправительного учреждения были нарушены права истца на доступ к правосудию, что причинило ему моральный вред.

Истец Петросов В.Р., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, своим правом на участие в судебном заседании через представителя или с использованием системы видеоконференц-связи не воспользовался.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указав, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работников уголовно-исполнительной системы не имеется.

Представитель 3-го лица Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя 3-го лица Минфина России.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, Петросов В.Р. прибыл в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике 18.02.20г. и 26.02.20 г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое направил в суд в запечатанном конверте. Из городского суда были запрошены соответствующие характеризующие материалы на осужденного, которые администрацией ФКУ ИК- УФСИН России по Республике были подготовлены и представлены в адрес суда.

Согласно сведениям администрации исправительного учреждения за этот период Петросов В.Р. не принимал никаких мер, свидетельствующих об его исправлении.

Согласно характеризующим материалам Петросов В.Р. с заявлениями о трудоустройстве к администрации не обращался и трудоустроиться не желал, мер по возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринимал. В общественной жизни учреждения не участвовал, стремления повышать образовательный уровень (обучаться в профессиональном училище при учреждении, либо в учебном заведении дистанционно) не выказывал. Согласно справке об имеющихся поощрениях и взысканиях Петросов В.Р. имел погашенное взыскание за нарушение внутреннего распорядка в СИЗО УФСИН России по Республике Т и поощрение от администрации ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике.

Учитывая неустойчивое поведение осужденного (допущенное нарушение внутреннего распорядка СИЗО) за весь период отбывания наказания Петросова В.Р. и отсутствие с его стороны мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, администрацией ФКУ ИК-в суд была представлена характеристика с отрицательным выводом.

24.04.20 г. постановлением городского суда Республики Петросову В.Р. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Петросов В.Р. обжаловал решение суда в апелляционной инстанции, однако, апелляционным постановлением Верховного суда Республики от 03.07.20 г. принято решение об оставлении апелляционной жалобы Петросова В.Р. без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции проверялись доводы Петросова В.Р. о не соответствии действительности характеризующих его сведений, представленных исправительным учреждением. Данные доводы были отклонены судом, судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем изложенные в нем выводы в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию истцом в настоящем судебном разбирательстве.

Кроме того, судом установлено, что ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания и т.п. принимаются представителями отдела специального учета и регистрируются в соответствующих журналах. Согласно журналу учета ходатайств осужденных ФКУ ИК- ходатайство Петросова В.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом зарегистрировано 16.11.20 г. и 23.11.20 г. направлено в городской суд. Таким образом, 15-дневный срок направления ходатайства осужденного в суд, оговоренный в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, администрацией ФКУ ИК- нарушен не был.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о несения истцом нравственных или физических страданий, причиненных незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Т, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права истца.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст.ст.151, 1069 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петросова ВР к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: