Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5585/2019 по иску АО «Бизнеспарк Новая Рига» к Козлову Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнеспарк Новая Рига» обратилось в суд с иском к Козлову В.А. о взыскании денежных средств по договорам в размере 441 654 руб. 90 коп. и 360 564 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 20 коп.

В обосновании иска истец АО «Бизнеспарк Новая Рига» ссылается на то, что между истцом и ответчиком Козловым В.А. 11 июня 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС – 1М/15-WH, в отношении нежилого помещения (машиноместо) №1 м/м 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.57, стр.2, окончательной суммарной площадью 13,3 кв.м.

Стоимость квадратного метра по договору составила 259 797 руб. 00 коп., стоимость объекта по договору составила 3 455 300 руб.

В соответствии с п.5.1.5 Договора, если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь), объекта по результатам обмеров Уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в договоре, участник обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления, подписать с Застройщиком дополнительное соглашение. По результатам обмера Объекта, площадь увеличилась на 1,7 кв.м. и составила 15,0 кв.м.

В адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому, ответчику предлагалось подписать дополнительное соглашение, а также уплатить стоимость договора, в размере 441 654 руб. 90 коп., однако, ответчик требование истца проигнорировал.

Также, в обосновании иска истец АО «Бизнеспарк Новая Рига» ссылается на то, что между истцом и ответчиком Козловым В.А. 27 июня 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС – 2М/15-WH, в отношении нежилого помещения (машиноместо) №1 м/м 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.57, стр.2, окончательной суммарной площадью 21,6 кв.м.

Стоимость квадратного метра по договору составила 225 353 руб. 00 коп., стоимость объекта по договору составила 4 867 627 руб. 87 коп.

В соответствии с п.5.1.5 Договора, если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь), объекта по результатам обмеров Уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в договоре, участник обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления, подписать с Застройщиком дополнительное соглашение. По результатам обмера Объекта, площадь увеличилась на 1,6 кв.м. и составила 23,2 кв.м.

В адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому, ответчику предлагалось подписать дополнительное соглашение, а также уплатить стоимость договора, в размере 360 564 руб. 80 коп., однако, ответчик требование истца проигнорировал.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Злотников А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком Козловым В.А. 11 июня 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС – 1М/15-WH, в отношении нежилого помещения (машиноместо) №1 м/м 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.57, стр.2, окончательной суммарной площадью 13,3 кв.м.

Стоимость квадратного метра по договору составила 259 797 руб. 00 коп., стоимость объекта по договору составила 3 455 300 руб.

В соответствии с п.5.1.5 Договора, если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь), объекта по результатам обмеров Уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в договоре, участник обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления, подписать с Застройщиком дополнительное соглашение. По результатам обмера Объекта, площадь увеличилась на 1,7 кв.м. и составила 15,0 кв.м.

В адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому, ответчику предлагалось подписать дополнительное соглашение, а также уплатить стоимость договора, в размере 441 654 руб. 90 коп., однако, ответчик требование истца проигнорировал.

Также, в обосновании иска истец АО «Бизнеспарк Новая Рига» ссылается на то, что между истцом и ответчиком Козловым В.А. 27 июня 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС – 2М/15-WH, в отношении нежилого помещения (машиноместо) №1 м/м 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.57, стр.2, окончательной суммарной площадью 21,6 кв.м.

Стоимость квадратного метра по договору составила 225 353 руб. 00 коп., стоимость объекта по договору составила 4 867 627 руб. 87 коп.

В соответствии с п.5.1.5 Договора, если окончательная суммарная площадь (окончательная площадь), объекта по результатам обмеров Уполномоченными органами будет отличаться от проектной площади объекта, указанной в договоре, участник обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления, подписать с Застройщиком дополнительное соглашение. По результатам обмера Объекта, площадь увеличилась на 1,6 кв.м. и составила 23,2 кв.м.

В адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому, ответчику предлагалось подписать дополнительное соглашение, а также уплатить стоимость договора, в размере 360 564 руб. 80 коп., однако, ответчик требование истца проигнорировал.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.3.4. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена Договора будет изменена после проведения органами БТИ технической инвентаризации Объекта.

Окончательная суммарная площадь по данным обмеров органами БТИ и стоимости одного кв.м уточняют цену договора, что оформляется соответствующим Дополнительным соглашением. Уточненная в дополнительном соглашении цена Договора является окончательной и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. 17-02-П/0029 от 15.05.2018 г.), однако несмотря на получение ответчиком указанных уведомлений, требования содержащиеся в них до настоящего времени не удовлетворены, обязательства по оплате дополнительной площади ответчиком не исполнены.

Также суд отмечает, что согласно материалам дела, ответчик договор не оспаривал, объект долевого строительства принял, и оснований для освобождения его от уплаты стоимости увеличенной площади жилого помещения не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Козлов В.А. нарушил условия договора, дополнительного соглашения к нему и действующего законодательства, не оплатив Застройщику стоимость дополнительной площади Объекта в размере 441 654 руб. 90 коп. и 360 564 руб. 80 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору участия в долевом в размере 441 654 руб. 90 коп. и 360 564 руб. 80 коп., а всего 802 219 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова Владислава Александровича в пользу АО «Бизнеспарк Новая Рига» задолженность по оплате цены договора в размере 802 219 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: