Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1274/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ш. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» С. от 10 мая 2018 года № «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Н. от 26 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 05 мая 2018 года в 19 час. 34 мин. по адресу: «…» водитель разместил транспортное средство «Ш», регистрационный знак «…» на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования решения вышестоящего должностного лица и отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он оплатил парковку транспортного средства, местоположение которой было определено через мобильное приложение, которое в режиме геолокации определила парковочную зону и применило тариф.

Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и решения подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование доводов жалобы представлена выписка с парковочного счета.

Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемых решений.

Доводы жалобы о том, что оплата размещения указанного автомобиля на платной парковке была произведена надлежащим образом через мобильное приложение и денежные средства были списаны со счета, однако, предположительно, приложением неверно была определена зона парковки транспортного средства, опровергаются материалами дела, а также представленной выпиской с парковочного счета, из которой усматривается, что парковка была оплачена в отношении парковочной зоны N «…», тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства заявителя в зоне «…», парковка на котором оплачена не была, доказательств обратного не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а также проверить правильность такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» во взаимосвязи со , Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что заявитель не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» С. от 10 мая 2018 года № «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Н. от 26 июля 2019 года,

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Багрова