Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2019 по иску ФГКУ «Росгеолэкспертиза» к 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании решений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росгеолэкспертиза» обратилось в суд с иском к 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании решения главного государственного инспектора района Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору, начальника отдела Л.В.Матвеева от 22 августа 2018 г. №326 по жалобе ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 08.08.2018 г. незаконным, признании незаконным решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 24 июля 2018 г., признании незаконным предписание №150/1/1 от 24 июля 2018 г.

В обоснование требований указано, что в отношении 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты. По результатам проверки вынесено предписание об устранении требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению поднарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок для устранения недостатков установлен до 04 апреля 2019 г.

После вынесенного предписания ими было предоставлено заключение о независимой оценке пожарного риска, отчет по расчету величин пожарного риска, согласно которым пожарная безопасность обеспечена допустимыми значениями пожарного риска. Однако заключение не было принято. 08.08.2018 г. ФГКУ «Росгеолэкспертиза» была подана жалоба, которая была оставлена без удовлетворения. Решение об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным.

Также ФГКУ «Росгеолэкспертиза» обратился в суд с административным иском к 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным предписание №146/1/1 от 30 мая 2019 г.

Дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца Игнатьев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Денисов И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- во исполнение распоряжения главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору от 20.06.2018 №150 и согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 27 июня 2018 года по 24 июля 2018 года в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» инженером 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве А.П. Климцовым была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ФБУ «Росгеолэкспертиза» (с 16.01.2018 - ФГКУ «Росгеолэкспертиза»), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 34.

В результате проверки А.П. Климцовым вынесено предписание от 24.07.2018 № 150/1/1 (далее - Предписание № 150/1/1) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с указанным предписанием, установлены следующие нарушения, которые требуют исправления:

Двери всей лестничной клетки не соответствуют 2-м типу, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.3.8 СП 1.13130.2009.

Радиаторы отопления в лестничной клетке закреплены на высоте менее 2,2 метра от лестничной площадки ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 4.4 СП 1.13130.2009.

Дверь лестничной клетки, в открытом положении, блокирует эвакуационный выход из кабинета № 43, нарушение п. 366 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Дверь кабинета № 24, в открытом положении, блокирует эвакуационный выход из кабинета № 25, нарушение п. 366 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Дверь лестничной клетки, в открытом положении, блокирует эвакуационный выход из кабинета № 13, нарушение п. 366 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Выход из подвального этажа здания не ведет непосредственно наружу и не обособлен от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.6 СП 1.13130.2009.

Высота горизонтального участка лестницы из подвала менее 2-х метров, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвала, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 б СП 7.13130.2013.

На лестничной площадке подвала допущен перепад высоты пола, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Высота входа в правую часть подвала, у лестничной клетки, менее 1.9 метра, нарушение ст. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 89 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Срок для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен административным органом до 04.04.2019.

После проведения плановой проверки в период с 25 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года инженером 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве А.П. Климцовым было выдано предписание № 198/1/1 от 14.11.2017, а Истцом было предоставлено заключение № 234-2017/Р-77 о независимой оценке пожарного риска, а также отчет по расчету величин пожарного риска для помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, дом 34, проведенное ООО «Центр ПБ», согласно которым установлено, что пожарная безопасность объекта защиты - здания ФБУ «Росгеолэкспертиза», обеспечена допустимыми значениями пожарного риска, что не превышает допустимого риска, установленного ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3)).

В результате проведения внеплановой выездной проверки, на основании Заключения специалиста № 3 по результатам рассмотрения и оценки выполненной «Независимой оценки пожарного риска № 234-2017/Р- 77 с обоснованием нарушений правил пожарной безопасности и правильности выполнения расчета пожарного риска на помещения, принадлежащие ФБУ «Росгеолэкспертиза» по адресу: 115184, город Москва, ул. Малая Ордынка, дом 34, подписанного экспертом Петрашевым А.О. 16.07.2018, должностным лицом было принято Решение о неприятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 24.07.2018, представленного административным истцом после проведения плановой проверки.

В решении указано, что в представленном заключении административного истца имеется ряд отступлений от норм пожарной безопасности, представленный отчет не соответствует правилам проведения расчета по оценке пожарного риска, установленными Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. №272, не выполнен в соответствии с Методикой определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной опасности, утвержденной Приказом МЧС от 30 июня 2009 г. №382.

08.08.2018 административным истцом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, к жалобе было приложено независимое Заключение специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области от 03.08.2018 № 266-4-2, подтверждающее правильность принятия ООО «Центр ПБ» исходных данных, полученных в ходе обследования и соответствие расчета пожарных рисков ООО «Центр ПБ» требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №272 и требованиям Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382.

23.08.2018 административным истцом было получено решение вышестоящего должностного лица - главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору, начальника отдела Д.В. Матвеева, от 22.08.2018 №326 по жалобе ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 08.08.2018, которым действия должностного лица признаны правомерными, однако одновременно указано, что «в существующих зданиях, сооружениях и строениях, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должны выполняться требования нормативных документов по пожарной безопасности, действовавших на момент их проектирования и строительства».

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора районов Замоскворечья и Якиманка г. Москвы по пожарному надзору Матвеева Д.В., № 146 от 22 мая 2019 г. в период с «27» мая 2019 г. по «29» мая 2019 г. должностным лицом надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания №150/1/1 от 24.07.2018 года, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 34. Срок проведение проверки, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не был превышен. Общая продолжительность поверки составила не более 20 рабочих дней. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом не исполнено ранее выданное предписание от 24.07.2018 №150/1/1. В ходе проверки были установлено, что проверяемое юридическое лицо не выполнила, пять пунктов предписания из десяти предписанных, а именно:

Высота горизонтального участка лестницы из подвала менее 2-х метров;

Не предусмотрено система вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвала;

На лестничной площадке подвала допущен перепад высоты пола;

Высота входа в правую часть подвала, у лестничной клетки, менее 1.9 метра;

5. Выход из подвального этажа здания не ведет непосредственно наружу и не обособлен от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой.

Данные нарушения влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России были даны разъяснения по ряду вопросов.

По вопросу правомерности применения должностными лицами надзорных органов Главного управления МЧС России по г. Москве, при проведении проверок, положений Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) и СП 1.13130.2009 сообщаю, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

На рассматриваемый объект защиты разработана и зарегистрирована в установленном порядке декларация пожарной безопасности за № 452865600-00968-0098 от 30.04.2010, в которой в разделе III перечислены нормативные правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте.

В соответствии с декларацией на объекте должно обеспечиваться выполнение требований Технического регламента и СП 1.13130.2009.

В соответствии с разъяснениями Департамента надзорной деятельности МЧС России от 05.04.2012 № 19-2-3-1236 при наличии зарегистрированной в установленном порядке декларации пожарной безопасности на объект защиты при оформлении документов, составляемых по результатам проверки, в них делается ссылка на пункт нормативного документа, указанного в декларации.

По вопросу соответствия расчета по оценке пожарного риска на указанном объекте защиты. По имеющимся сведениям, в соответствии с распоряжением от 20.06.2018 № 150 о проведении внеплановой выездной проверки указанного объекта защиты, для проверки соблюдения требований предъявляемых к расчету величин пожарного риска был привлечен эксперт Петрашов А.О. (далее - эксперт), имеющий соответствующее квалификационное свидетельство от 20.04.2017 №77/032.

В ходе проверки, экспертом выявлен ряд несоответствий ранее представленного расчета правилам проведения расчета по оценке пожарного риска, установленным постановлением Правительства от 31.03.2009 № 272 и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС от 30.06.2009 №382:

в сценарии №1 не определено воздействия опасных факторов пожара на людей, находящихся в помещении пожара, отсутствуют расчетные точки при выходах из помещения пожара;

в сценариях 1,2 не определено воздействия опасных факторов пожара из помещений, находящихся в непосредственной близости от очага пожара, отсутствуют расчетные точки на путях эвакуации в наиболее вероятных местах блокирования для сценария 1 для помещений 14, 1, 2; для сценария 2 для помещений 4, 10, 11;

во всех сценариях развития пожара расчетные точки установлены максимально удаленно от очага пожара и не подтверждают безопасную эвакуацию людей из помещений подверженных быстрому блокированию. Также в отчет не обоснована высота расположения коммуникационных шкафов в коридорах этажей здания, выступающие из плоскости стен (менее 2,0 метра), высота расположения радиаторов отопления (выступающих из плоскости стен в общей лестничной клетке менее 2,2 метра).

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент) и на основании экспертного заключения, должностным лицом вынесено письменное мотивированное решение о непринятии результатов расчета.

За не выполненное в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: пункты № 6- 10 предписания №96/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, к административной ответственности, в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо.

По окончанию проверки ФГКУ «Росгеолэкспертиза» был вручен акт проверки № 146 от 30 мая 2019 г. и предписание № 146/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Мировым судье судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы 28 июня 2019 г. данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. По ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Между тем, ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, за проектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшим и требованиям и пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиям и, сооружениями и строениям и, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиям и настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

В статье 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ требования к эвакуационным путем, эвакуационным и аварийным выходам. Предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Также ст. 88 Федерального закона требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

По мнению суда, решение административного ответчика от 24 июля 2018 г. является законным и обоснованным, в решении дана оценка отчету, представленному административным истцом, является мотивированным, при даче ответа был привлечен эксперт Петрашов. Соответственно решение от 22 августа 2018 г. по жалобе административного истца от 08 августа 2018 г., также является законным, оно принято с учетом всестороннего исследования доводов жалобы. Предписание от 24 июля 2018 г. принято на основании вышеприведенных действующих норм права, в том числе Федерального закона «О пожарной безопасности», с учетом специфики объекта. Недостатки административным истцом устранены не были, в связи с чем было принято новое предписание от 30 мая 2019 г.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как решения должностных лиц 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве приняты полномочным государственным органом в пределах компетенции, не противоречат вышеприведенным нормам права. Доводы административного истца являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в удовлетворении требований к 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании решений незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова