Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 ноября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шимкевича А.А. на постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.06.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение врио заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шимкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал, а виновником является другой участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля Тойота, г.р.з. В022НС777, который начала внезапно маневр перестроения, не убедившись в его безопасности.

Защитник Шимкевича А.А. – Дрожжина М.А. в суде доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП Севальнев В.В. в суде возражал против отмены постановления, утверждая, что перед столкновением не совершал маневр поворота направо, а перестроился к крайнюю правую полосу и продолжал по ней движение, поэтому Шимкевич А.А. был обязан соблюдать дистанцию до его автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления следует, что 23.05.2019 в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.6 – водитель Шимкевич А.А., управляя автомобилем Киа, г.р.з. Н581КР799, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновением с автомобилем Тойота, г.р.з. В022НС777, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись с места ДТП, изучив объяснения участников ДТП, представленные фотоснимки с места ДТП и оценив их в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что поскольку автомобиль Тойота не двигался впереди автомобиля Киа, а совершал маневр поворота направо, на водителя автомобиля Киа не распространялись требования п. 9.10 ПДД РФ, обязывающие соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, в действиях водителя Шимкевича А.А. не имеется нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.06.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение врио заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.06.2019 в отношении Шимкевича А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина