Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности В А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2019 по иску МИР к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М И.Р. обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 367 500 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что его в отношении него были нарушены положения 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными, 21 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений», статьи 9 УПК РФ, в ходе его доставления в районный суд г. Москвы в период его содержания под стражей с 25.03.20 г. по 08.08.20 г. По мнению истца, вышеуказанные нарушения выразились в том, что при конвоировании он находился в невыносимых и унижающих человеческое достоинство условиях.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через администрацию учреждения, где истец отбывал наказание – ФКУ ИК-ГУФСИН России по области.

Представитель МВД России по доверенности В А.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, конвоирование (транспортировка) истца в период содержания его под стражей осуществлялось 29 раз.

Исходя из количества мест несения службы и перевозимых лиц, заключенных под стражу, количества следственных изоляторов, территориальное расположение судебно-следственных органов, а также учитывая дорожно-транспортную обстановку в г., маршруты движения спецавтомобилей, по которым осуществлялось конвоирование (транспортировка) истца, выбраны оптимальные, для рационального использования сил и средств. Длительность перевозки обусловлена объективными причинами, при этом, размещение конвоируемых лиц по камерам кузовов спецавтомобилей осуществлялось согласно требований статей 32, 33 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом имеющихся в требованиях отметок, с сделанных сотрудниками следственных изоляторов, с соблюдением изоляции. Размещение конвоируемых лиц по камерам кузовов спецавтомобилей не превышало лимита, предусмотренных техническими требованиями на конкретный спецавтомобиль.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, конвоирование истца осуществлялось на спецавтомобилях Камаз, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, рабочие салоны спецавтомобилей марок Камаз - были оборудованы двумя общими и двумя одиночными каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 36 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 361х119 см. и рассчитаны на перевозку 15 человек каждая; одиночные камеры имеют габаритные со 48х81 см. и рассчитаны на перевозку по одному человеку каждая. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жёсткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны, указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А 12-21-3. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Абзацем 3 п.167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 г. №199дсп/369дсп, установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащиеся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1.5 -2 тонны до 13 человек, 2,5-3 тонны до 21 человека, 4 тонны – до 36 человек).

При рассмотрении требований истца суд также учитывает, что решением ВС РФ от 24.01.2012 г. по делу №ГПКИ11-1774, оставленным без изменения определением судебной коллегии ВС РФ от 17.04.2012 г. №АПЛ12-200, подтверждено, что нормы посадки абз. 3 п.167 Инструкции, соответствуют установленным для спецавтомобилей на базе КАМЗ4308 и ГАЗ-3307 техническим характеристикам, приведенных в одобрениях типа транспортного средства. Указанный абзац признан не противоречащим нормам международного права, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющими большую юридическую силу.

При этом суд отмечает, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении жестокого и унижающего достоинство обращения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документами, спецавтомобили, осуществлявшие перевозку истца, были оборудованы в соответствии с правилами стандартизации. В указанный истцом период неисправностей в спецавтомобилях не выявлено, каких либо жалоб во время конвоирования от истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Однако в нарушение указанных правовых позиций М И.Р. не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию в период его конвоирования к месту рассмотрения дела в суде и обратно, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика, относительно пропуска срока на обращение в суд с административным иском, учитывая, что истцом заявлены требования в порядке ГПК РФ, о взыскании морального вреда, при этом срок применения исковой давности по указанным требованиям, законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М И Р к МВД России о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2019 года