Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-892/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-3481/19 по частной жалобе представителя административного истца Витовой М.В. по доверенности Скорого Ю.Р. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать Витовой Марине Викторовне в принятии административного искового заявления к Минюсту России об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Витова М.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Витова М.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в отношении ***., который является ее супругом и отцом несовершеннолетнего ***.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года в принятии заявления административного истца отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку права административного истца решением Министерства Юстиции Российской Федерации не нарушены.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления Витовой М.В. суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица – супруга Витова В.В., который не наделял заявителя полномочиями по обращению в суд в своих интересах.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, преждевременными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Витова М.В. 28 июня 2019 года самостоятельно обращалась с заявлением в Министерство юстиции Российской Федерации, в котором просила отменить решение в отношении ее супруга, а также по результатам рассмотрения направить ответ, однако, как следует из административного иска, ответ заявителем получен не был. В своем административном иске Витова М.В. указывает, что принятым решением нарушаются ее права как супруги лица, пребывание которого в Российской Федерации носит нежелательный характер, указанное решение свидетельствует о вмешательстве в семейную жизнь.

С учетом изложенного, права, свободы и законные интересы административного истца Витовой М.В. прямо затронуты бездействием административного ответчика, выраженным в ненаправлении ответа на поданное заявление от 28 июня 2019 года, которое может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

Таким образом Витова М.В. вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства Юстиции Российской Федерации, связанных с рассмотрением ее обращения.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь - КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года отменить, административное исковое заявление Витовой М.В. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья: