Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Гаршиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2019 по исковому заявлению ООО «Национальная Лизинговая Компания» к Кровопускову ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «Национальная Лизинговая Компания» (далее ООО «Нацлизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кровопускову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № **, заключенному ** года между истцом и ответчиком, в общем размере 5 783 527 руб. 89 коп., в том числе: основного долга в размере 4 729 972 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа по состоянию на 02 декабря 2019 года, в размере 920 759 руб. 67 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов, по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 132 795 руб. 62 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 664 руб. 01 коп., а также возврате государственной пошлины в размере 37 117 руб. 64 коп., ссылаясь на несвоевременное погашение ответчиком своих обязательств по займу и невыполнение ответчиком требования истца о возврате займа, направленного в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гаршина ** явилась, требования уточненного заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, также указала, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком была частично произведена оплата задолженности в размере 1 500 000 руб., в связи с чем истец и уточнил свои исковые требования произведя перерасчет задолженности.

Ответчик Кровопусков ** в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебное уведомление возвращено в адрес суда), а также путем направления в его адрес судебной телеграммы, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ООО «Нацлизинг» и Кровопусковым ** был заключен Договор займа № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 5 400 000 руб. (п. 1.1 Договора).

Срок возврата займа, не позднее 14 июня 2019 года (п.п. 1.3 и 2.3 Договора)

За пользование займом установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых (п. 2.1 Договора).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями Договора займа.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в установленный срок, ответчиком не были исполнены обязательства по Договору займа, в части возврата займа, в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика, составляет в общем размере 5 783 527 руб. 89 коп., в том числе: основного долга в размере 4 729 972 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа по состоянию на 02 декабря 2019 года, в размере 920 759 руб. 67 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов, по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 132 795 руб. 62 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, не исполнены обязательства по выплате займа, в полном объеме, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки за несвоевременный возврат займа, до 700 000 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита является соразмерной.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 117 руб. 64 коп., а также почтовые расходы в размере 664 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная Лизинговая Компания» к Кровопускову ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кровопускова ** в пользу ООО «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по договору займа в общем размере 5 562 768 руб. 22 коп., в том числе основной долга в размере 4 729 972 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 700 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 132 795 руб. 62 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 664 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 37 117 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2019 года.