Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Бибарсова ** и ответчик Абрамова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6079/2019 по исковому заявлению АО ФИНЕРА С.А. к Абрамову ** о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец АО ФИНЕРА С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абрамову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в общем размере 2 990 300 долларов 76 центов, в том числе: основного долга, в размере 2 792 934 доллара 23 цента США и процентов в размере 197 366 долларов 53 цента США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик является поручителем по Договору займа, заключенному ** между истцом и ООО «НЕОН МАЙНИНГ КОМПАНИ», по условиям которого, заемщику, единовременным траншем, был предоставлен заем, в размере 2 792 934 доллара 23 цента США, на срок до 01 мая 2019 года. Условиями Договора было предусмотрено начисление процентов и неустоек. Денежные средства были перечислены заемщику, однако, заемщик свои обязательства по Договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, 22 мая 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика. Поскольку заемщиком условия Договора займа, в части возврата денежных средств, надлежащим образом не исполнялись, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Бибарсов ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Абрамов ** в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства заключения Договора поручительства, также указал, что исковые требования признает в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 мая 2018 года между АО ФИНЕРА С.А. и ООО «НЕОН МАЙНИНГ КОМПАНИ» был заключен Договор займа (в редакции Дополнительного соглашения от 22 февраля 2019 года).

Согласно пункту 1.1. Договора займа Займодавец выдает Должнику заем денежными средствами, а Должник принимает денежные средства в соответствии с условиями, изложенными в Договоре. Займодавец обязуется предоставить Должнику заем в размере 2 792 934 доллара 23 цента США, посредством предоставления в виде единовременного транша в полном объеме или в виде отдельных траншей, размер которых определяется по усмотрению Займодавца.

Денежные средства Займодавцем были перечислены Должнику в общем размере 2 792 934 доллара 23 цента США следующими траншами: 01 июня 2018 года - 400 000 США, 15 июня 2018 года - 500 000 США, 19 июня 2019 года - 600 000 США, 27 июня 2018 года - 1 000 000 США, 20 марта 2019 года - 182 958 долларов 46 центов США, 10 апреля 2019 года - 109 975 долларов 77 центов США.

Согласно пункту 1.4 Договора займа Должник обязуется принять заем и возвратить Займодавцу всю полученную сумму займа и начисленные на нее проценты в долларах США, в порядке и в срок, установленные в настоящем Договоре.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 - 3.5 Договора займа (в редакции Дополнительного соглашения от 22 февраля 2019 года) конечный срок возврата займа Сторонами обусловлен датой - до 01 мая 2019 года.

В силу положений пунктов 3.1 - 3.5 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых за весь срок пользования суммой Займа с даты фактической выдачи соответствующего транша (части Общей суммы займа) и до полного возврата суммы Займа.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком до настоящего времени сумма выданного займа Должником не возвращена.

Кроме того, судом установлено, что в рамках выполнения обеспечительных условий ст. 4 Договора займа, Сторонами Договора займа было предусмотрено предоставление поручительства третьего лица в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Должника перед Займодавцем.

В целях исполнения условий ст. 4 Договора займа между истцом и Абрамовым ** 22 мая 2018 года был заключен Договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору Займа в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов, и убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору Займа.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по какой-либо причине любого их своих обязательств, предусмотренных Договором Займа, Займодавец вправе, вне зависимости от направления требования Заемщику, направить письменное требование Поручителю об исполнении последним обязательств Заемщика с указанием суммы задолженности и способа исполнения обязательства. Поручитель в течение разумного срока, в любом случае, не превышающем 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления такого требования Займодавцем, обязуется исполнить его в полном объеме.

В силу пункта 2.3 Договора поручительства Кредитор может по своему усмотрению принимать решение о том, применять или нет, к Поручителю меры принудительного исполнения его обязательств по настоящему Договору без предъявления каких-либо требований к Заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2.1 Договора поручительства Поручитель в течение разумного срока, в любом случае, не превышающем 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления такого требования Займодавцем, обязуется исполнить его в полном объеме.

17 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства. Согласно данным сайта Почта России требование было получено ответчиком 22 мая 2019 года, вместе с тем требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом составляет, в общем размере 2 990 300 долларов 76 центов, в том числе: основной долг, в размере 2 792 934 доллара 23 цента США и проценты в размере 197 366 долларов 53 цента США,

В ходе судебного заседания вышеуказанная задолженность ответчиком признана в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Абрамова ** в пользу истца АО ФИНЕРА С.А. денежных средств, по основному долгу, в размере 2 990 300 долларов 76 центов США.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ФИНЕРА С.А. к Абрамову ** о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Абрамова ** в пользу АО ФИНЕРА С.А. задолженность по договору займа в размере 2 990 300 долларов 76 центов США, в том числе: основной долг в размере 2 792 934 доллара 23 цента США, проценты в размере 197 366 долларов 53 цента США, по курсу Центрального банка РФ, на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.