Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РБК-КАПИТАЛ» о процессуальном правопреемстве, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые —существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-746/2012 по иску ОАО АРКБ «Росбизнесбанк» к Ситникову Александру Сергеевичу, Блинову Михаилу Юрьевичу, Максимову Валерию Юрьевичу, Каркозову Константину Андреевичу, Блиновой Вере Борисовне, Непоклонову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: «Взыскать солидарно с Ситникова Александра Сергеевича, Блинова Михаила Юрьевича, Максимова Валерия Юрьевича, Каркозова Константина Андреевича в пользу Акционерного Российского Коммерческого Банка «Росбизнесбанк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 49/05-10 от 24 марта 2010 года 5 150 000,00 рубля, в том числе: 4 650 000 рублей - сумма основного долга, 500 000,00 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 442,72 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 530D, VIN WBANC71080B633190, год выпуска 2004 г., автомобиль марки Toyota Camry, VIN JTNBE40K303113924, государственный регистрационный номер B 400 АТ 199, год выпуска 2007г., являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортного средства 49/10 от 24 марта 2010 года в счет погашения задолженности перед Акционерным Российским Коммерческим Банком «Росбизнесбанк» по Кредитному договору № 49/05-10 от 24 марта 2010 года, установив начальную продажную стоимость по 500 000 рублей за каждый автомобиль,

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Corolla, VIN JTNBV56E30J095525, год выпуска 2010 г., являющийся предметом залога по Договору залога автотранспортного средства № 49/10-6 от 15 сентября 2010 года в счет погашения задолженности перед Акционерным Российским Коммерческим Банком «Росбизнесбанк» по Кредитному договору № 49/05-10 от 24 марта 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей,

Обратить взыскание на автомобиль марки Лексус RX 300, VIN JTJHF31U200012653, год выпуска 2003 г., являющийся предметом залога по Договору залога автотранспортного средства № 49/10-7 от 15 сентября 2010 года в счет погашения задолженности перед Акционерным Российским Коммерческим Банком «Росбизнесбанк» по Кредитному договору № 49/05-10 от 24 марта 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2012 года Апелляционным определением Московского городского суда, которым изменено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы в части взыскания с Ситникова Александра Сергеевича, Блинова Михаила Юрьевича, Максимова Валерия Юрьевича, Каркозова Константина Андреевича расходов по оплате госпошлины с каждого из указанного должника в пользу ОАО АРКБ «Росбизнесбанк» взыскано 8 860,68 рублей.

12 июля 2012 года представителю ОАО АРКБ «Росбизнесбанк» были выданы исполнительные листы по данному гражданскому делу.

29 июня 2018 года между ОАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «РБК-КАПИТАЛ» был подписан Договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «РБК-КАПИТАЛ» приобрел право требования к должнику Ситникову Александру Сергеевичу, что подтверждается представленным суду договором цессии и актом приемо- передачи документов от 06.07.2018.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Отказывая ООО «РБК-КАПИТАЛ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу в отношении должника Ситникова Александра Сергеевича, суд исходит из того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, в силу чего, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.

При этом суд отмечает, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,-

Определил:

В удовлетворении заявление ООО «РБК-КАПИТАЛ» о процессуальном правопреемстве по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-746/2012 по иску ОАО АРКБ «Росбизнесбанк» к Ситникову Александру Сергеевичу, Блинову Михаилу Юрьевичу, Максимову Валерию Юрьевичу, Каркозову Константину Андреевичу, Блиновой Вере Борисовне, Непоклонову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: