Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Терехина ** ответчика Сосунова ** и представителя ответчика по доверенности Мазуркина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5263/2019 по исковому заявлению Степановой ** к Сосунову ** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сосунову ** с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что 16 марта 2018 года истцом были переданы ответчику безналичным путем денежные средства, в размере 2 000 000 руб., на личные нужды и цели ответчика, которые, он гарантировал вернуть не позднее одного года, с момента их передачи, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, в том числе в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Терехин ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворит.

Ответчик Сосунов ** и представитель ответчика по доверенности Мазуркин ** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года истцом Степановой ** ответчику Сосунову **, безналичным путем, были переведены денежные средства, в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от ** года, представленным истцом. Назначение платежа не указано.

Как указано истцом, данные денежные средства были переведены истцом ответчику на личные нужды и цели ответчика, которые, он гарантировал вернуть не позднее одного года, с момента их передачи, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, в том числе в досудебном порядке, что подтверждается копией требования, от 20 августа 2019 года, направленной истцом ответчику.

Сторонами в ходе судебного заседания подтверждено, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. Ранее истец Степанова *** была зарегистрирована и проживали совместно с матерью Сосуновой ** по адресу: **.

Истец Степанова **ее мать Сосунова ** являлись сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях, и по ½ доли у каждой.

** года между Степанова ** и Сосуновой ** был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, за сумму 3 400 000 руб., которые Степанова ** по условиям договора купли-продажи должна была уплатить Сосуновой ** после государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано ** года, запись о регистрации № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** года № **

Как указано ответчиком, денежные средства в вышеуказанном размере, были переданы истцом Степановой ** Сосуновой ** только после продажи квартиры третьему лицу, и регистрации права собственности третьего лица (**года), после чего платежным поручением № ** от ** года перечислила ответчику денежные средства, в размере 2 000 000 руб., для передачи Сосуновой **, поскольку, на тот момент, Сосунова ** проживала совместно с ответчиком, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также распиской Сосуновой ** в получении от Сосунова ** денежных средства в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком суду представлено гарантийное письмо от 25 марта 2016 года, написанное истцом, согласно которому, истец Степанова ** взяла у ответчика Сосунова ** в долг денежные средства, в размере 3 350 000 руб., полученные от продажи жилого помещения, которые обязалась вернуть в течение одного года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом п. 1 ст. 1105 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о неосновательном обогащении опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует наличие между сторонами договорных обязательств, в связи с чем, доводы истца о том, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику для личных нужд и целей, суд признает не состоятельными.

При этом, суд отмечает, что доводы истца не подтверждаются и платежным поручением № ** от ** года, в котором отсутствует назначение платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой ** к Сосунову ** о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.