Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Мелосердове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2019 по иску Деркача … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Деркач С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 55 089,02 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 г. с СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 480 955 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 819 руб. 10 коп.

Истец считает, что за период с 15.01.2016 г. по 11.04.2017 г. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 55 089,02 руб. также просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 2 240 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор цессии в соответствии с которым к истцу от ИП Крюченко Михаил Васильевич перешло право на получение денежных средств от страховщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (статья 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки Ягуар, государственный регистрационный знак В123ЕА134, принадлежащее на праве собственности ОАО ВТБ Лизинг застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 06.08.2019 г. (далее – «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения застрахованного имущества не приведшего к его «полной гибели», является лизингополучатель по договору лизинга – ИП Крюченко Михаил Васильевич.

13.01.2016 г. транспортное средство было повреждено. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 238 220 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП Крюченко Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании страхового возмещения в большем размере.

Решением Арбитражного суда Москвы от 11.04.2017 г. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 480 955 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 819,10 руб.

При этом Арбитражным судом города Москвы было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии, заключенном между ИП Крюченко Михаил Васильевич и истцом Деркач С.А. В обоснование отказа в процессуальном правопреемстве суд указывает следующее; п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384ГК РФ). Предметом договора уступки права (требования) является переход определенного права (требования), которое входит в содержание обязательственных правоотношений. Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431ГК РФ, в отсутствие указания на согласованность критериев определения положительного решения (его объема) и условий о пропорциональности выплаты вознаграждения в случае частичности удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что оплата услуг по спорному договору уступки права обусловлена принятием конкретного положительного судебного решения и свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного пункта договора на основании ст. 168ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае уступка права требования основана на условии, которое ставит выплату вознаграждения в зависимость от решения суда, притом, что твердая цена уступаемого права, так и пресекательиый срок исполнения данного договора, сторонами не установлены.

Истец Деркач С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2016 г. по 11.04.2017 г. на основании договора цессии от 02.02.2017 года.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указывает, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности по спорам, вытекающим из условий договора имущественного страхования, начинается с момента, когда Страхователь узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее –Пленум ВС РФ № 43) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 20 Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 21 Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 26 Пленума ВС РФ № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выплата страхового возмещения в размере 238220 рублей произведена 01.03.2016 г. с этого момента потерпевший должен был узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объёме. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Деркачу … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение к окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 г.