Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2019 по иску нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгина Сергея Дмитриевича к Президенту Московской областной нотариальной палаты Смирнову Станиславу Вячеславовичу о признании незаконным решения от 07 августа 2019 года о возбуждения дисциплинарного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгин С.Д. обратился в суд с иском к Президенту Московской областной нотариальной палаты Смирнову Станиславу Вячеславовичу о признании незаконным решения от 07 августа 2019 года о возбуждения дисциплинарного производства, в обосновании своих требований указал, что 07 августа 2019 года Президентом МоНП Смирновым С.В. было принято решение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. Материалы были направлены в комиссию по этике и профессиональной чести МоНП.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило письмо Федеральной нотариальной платы в Ассоциацию нотариусов «Московская областная нотариальная палата» от 06 августа 2019 года.

Считает что решение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства незаконное, так как основания для возбуждения дисциплинарного производства указаны в законе, они являются исчерпывающими и по обращению Федеральной нотариальной платы дисциплинарное производство в отношении истца не могло быть возбуждено.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным решение Президента МоНП от 07 августа 2019 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца Мурыгина С.Д.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Татаринова Д.А., который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ищенко А.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы иска оспорила по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019), Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами.

Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 06.08.2019 года в адрес Президента Московской областной нотариальной палаты поступило письмо Федеральной нотариальной палаты (ФНП) с просьбой осуществить проверку изложенных в письме фактов и при наличии оснований принять необходимые меры реагирования в отношении нотариуса Мурыгина С.Д.

На основании указанного выше письма ФНП, Президентом МоНП было возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что у ответчика не имелось оснований для возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, так как письмо из Федеральной нотариальной палаты не может быть таким основанием.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу п.12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов 12.7. (далее Кодекс) Основаниями для начала дисциплинарного производства являются:

12.7.1. обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия;

12.7.2. обращения нотариусов;

12.7.3. сообщения органов и комиссий нотариальной палаты;

12.7.4. обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

12.7.5. представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления;

12.7.6. сообщения, изложенные в средствах массовой информации;

12.7.7. частные определения суда;

12.7.8. сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Согласно п.12.13 Кодекса Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

Исходя из данных положений Кодекса профессиональной этики нотариуса, указанный выше перечень не является закрытым и в каждом конкретном случае именно Президент МоНП решает о наличии либо отсутствии оснований для возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным выше, суд приходит к выводу, что письмо Федеральной нотариальной платы могло быть основанием для возбуждения дисциплинарного производства, так как данное письмо попадает под п.12.7.3 и п.12.7.8 Кодекса.

В силу п. 12.44 Кодекса Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Кодексом профессиональной этики нотариусов не предусмотрена возможность обжалования решения о возбуждении исполнительного производства, а имеется возможность лишь обжаловать принятое решение по в рамках возбужденного исполнительного производства.

Иное противоречило бы нормам действующего законодательства о невозможности вмешательства в дела нотариата как негосударственного института, призванного осуществлять публичную юридическую деятельность в целях охраны и защиты прав и свобод граждан.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгина Сергея Дмитриевича к Президенту Московской областной нотариальной палаты Смирнову Станиславу Вячеславовичу о признании незаконным решения от 07 августа 2019 года о возбуждения дисциплинарного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 ноября 2019 г.