Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Манукян Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5492/2019 по иску С СИ к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), УФСИН России по г.Москве о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СС.И. обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по г.Москве о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что в ФКУ ИК- УФСИН России по г. и области он содержался в нечеловеческих условиях, указывая на следующие по его мнению нарушения: нарушение установленного Федеральным законом от 15.07.1995 №ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норму санитарной площади на одного человека - 4кв.м., установкой в помещении отряда 8 унитазов и 8 раковин.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 14.10.2019 г. судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России.

О рассмотрении дела истец был извещен надлежащим образом, через администрацию учреждения, где он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ПС.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, С С.И. содержится в ФКУ ИК- УФСИН России по г. и области с 06.04.20 г. по настоящее время.

В соответствии с представленными документами, по материалам личного дела, истец находится и находился в спорный период в статусе осужденного, а потому суд признает несостоятельными доводы истца о нарушении санитарной площади в 4 кв.м., так как действие указанного истцом Федерального закона распространяется только на территории СИЗО, а по кругу лиц на подозреваемых и обвиняемых (в спорный период истец находился в исправительной колонии строго режима, в статусе осужденного), что в соответствии со ст. 99 УИК РФ распространяет на истца норму жилой площади в 2 кв.м.).

Кроме того, СС.И., указывая на количество санитарных узлов, делает ссылку на правила внутреннего распорядка, однако Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не устанавливается расчета количества человек на количество санитарных узлов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый им период содержания в ФКУ ИК- УФСИН России по г. и области имелось нарушение его прав, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, которые изложены выше, учитывая также, предоставленные суду материалы, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику УФСИН России по г.Москве, суд также исходит из того, что со стороны истца суду не предоставлено доказательств, чем УФСИН России по г.Москвы нарушил права истца, учитывая, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-УФСИН России по г и области.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца С С.И. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С С И к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), УФСИН России по г.Москве о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 года