Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-6154/2019 по иску Суравенковой Людмилы Ивановны к Адвокату Иванову Кириллу Анатольевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2019 года истец обратилась к ответчику за квалифицированной помощью, в тот же день было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 соглашения предметом является подготовка искового заявления, и иных процессуальных документов по возврату денежных средств с КПК «Городская сберегательная касса».

Гонорар составлял 90 000 руб. при заключении соглашения и 60 000 руб. при подаче иска в суд.

Истец оплатила 149 500 руб. и 500 руб., выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру.

При этом условия соглашения не были выполнены со стороны ответчика, истец с иском не ознакомлена, процессуальные документы предоставлены не были, на звонки адвокат Иванов К.А. не отвечает.

В мае 2019 года истец направила претензию о возврате денежных средств и расторжении соглашения, однако, ответа не получила.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском и просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, взыскать с Иванова К.А. в пользу истца 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 59 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, госпошлину 4 214 руб. 47 коп.

Истец и ее представитель Зарубин В.В. в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 года истец обратилась к ответчику за квалифицированной помощью, в тот же день было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 соглашения предметом является подготовка искового заявления, и иных процессуальных документов по возврату денежных средств с КПК «Городская сберегательная касса».

Гонорар составлял 90 000 руб. при заключении соглашения и 60 000 руб. при подаче иска в суд.

Истец оплатила 149 500 руб. и 500 руб., выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру.

При этом условия соглашения не были выполнены со стороны ответчика, истец с иском не ознакомлена, процессуальные документы предоставлены не были, на звонки адвокат Иванов К.А. не отвечает.

В мае 2019 года истец направила претензию о возврате денежных средств и расторжении соглашения, однако, ответа не получила.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчиков не представлены доказательства того, что денежные средства были возращены либо обязательства исполнены.

В связи с чем требование истца о расторжении соглашения и возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Из , , , Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Поскольку в соглашении реквизиты на оплату указаны лично Иванова К.А., со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих внесении денежных средств в кассу адвокатского образования, суд полагает возможным взыскать 150 000 руб. с адвоката Иванова К.А.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. также подлежит удовлетворению, расчет процентов истцом представлен, со стороны ответчика не оспорен и является верным.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку Закон о защите прав потребителей на правоотношения не распространяется, за нарушение имущественных прав такая компенсация законом не предусмотрены, моральный вред истцом не доказан.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова К.А. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 214 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2019 года.

Взыскать с Адвоката Иванова Кирилла Анатольевича в пользу Суравенковой Людмилы Ивановны сумму денежных средств, переданных по соглашению в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 59 коп., госпошлину 4 214 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: