Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя ответчика по доверенности Зяблова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/2019 по исковому заявлению Брюхова ** к АО «Мосотделстрой № 7» о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюхов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Мосотделстрой № 7» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общем размере 12 604 270 руб. 22 коп., неустойки в размере 5 137 348 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком в течение 2014 – 2016 годов были заключены беспроцентные договоры займа о передачи истцом ответчику денежных средств, в общем размере 12 604 270 руб. 22 коп.

Однако, в установленный в договорах сроки ответчик денежные средства не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по условиям Договоров займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Брюхов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления.

Представитель ответчика по доверенности Зяблов ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, вступившее в законную силу, которым спорные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в виде возврата денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 декабря 2014 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 1, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 340 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 30 июня 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 340 000 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 19 от 30 декабря 2014 года.

02 февраля 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» был заключен беспроцентный Договор займа № 1, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 300 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 30 июня 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 300 000 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 02 февраля 2015 года.

04 марта 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 2, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 368 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 31 августа 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 368 000 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 от 04 марта 2015 года.

03 апреля 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 3, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 250 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 04 сентября 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 250 000 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 03 апреля 2015 года.

08 июня 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 4, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 240 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 08 ноября 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 240 000 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 41 от 08 июня 2015 года.

03 июля 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 5, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 168 530 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 31 декабря 2015 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 168 530 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 5 от 03 июля 2015 года.

03 августа 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 6, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 89 500 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 30 января 2016 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 89 500 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 6 от 03 августа 2015 года.

01 сентября 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 7, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 94 195 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 28 февраля 2016 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 94 195 руб. руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 7 от 01 сентября 2015 года.

22 октября 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 8, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 180 088руб. 71 коп. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 29 апреля 2016 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 180 088 руб. 71 коп., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 8 от 22 октября 2015 года.

23 ноября 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 9, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 14 688 руб. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 24 мая 2016 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 14 688 руб., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 9 от 23 ноября 2015 года.

11 декабря 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 10, согласно п. 1.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 11 842 руб. 33 коп. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 14 июня 2016 года. Согласно п. 2.2 -2.3 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 2.7 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 11 842 руб. 33 коп., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 от 11 декабря 2015 года.

28 декабря 2015 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 11, согласно п. 3.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 3 530 306 руб. 09 коп. Согласно п. 5.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 25 декабря 2016 года. Согласно п. 4.2 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 6.1 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 3 530 306 руб. 09 коп., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 11 от 28 декабря 2015 года.

16 февраля 2016 года, между истцом Брюховым ** и ответчиком ОАО «Мосотделстрой № 7» (в настоящее время АО) был заключен беспроцентный Договор займа № 1, согласно п. 3.1 которого, истец передал ответчику заем в размере 7 179 120 руб. 09 коп. Согласно п. 5.2 Договора, сумма займа передается заемщику на срок до 15 февраля 2017 года. Согласно п. 4.2 Договора, датой предоставления займа считает дата поступления денег в кассу заемщика, подтверждением получения займа является квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная заемщиком. Согласно п. 6.1 Договора, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Получение ответчиком АО «Мосотделстрой № 7» денежных средств, в размере 7 179 120 руб. 09 коп., подтверждается предоставленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 16 февраля 2016 года.

Заключение вышеуказанных договоров подтверждено представленными суду подлинниками.

Как указано истцом Брюховым ** в исковом заявлении, в установленный в Договорах сроки ответчик заем не вернул. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было представлено суду решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года.

Согласно данного решения, удовлетворены требования ООО «Выбор Строй Проект» к Брюхову ** и АО «Мосотделстрой № 7», признаны недействительными договоры займа № 1 от 30 декабря 2014 года, № 1 от 02 февраля 2015 года, № 2 от 04 марта 2015 года, № 3 от 03 апреля 2015 года, № 4 от 08 июня 2015 года, № 5 от 03 июля 2015 года, № 6 от 03 августа 2015 года, № 7 от 01 сентября 2015 года, № 8 от 22 октября 2015 года, № 9 от 23 ноября 2015 года, № 10 от 11 декабря 2015 года, № 11 от 28 декабря 2015 года и № 1 от 16 февраля 2016 года, применены последствия недействительности сделок, в виде возврата сторонами друг другу денежных средств в общем размере 12 604 270 руб. 22 коп.

Признавая спорные сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделок, суд пришел к выводу, что ответчик Брюхов **, являясь единоличным исполнительным органом общества и являясь займодавцем, в нарушении требований ст. ст. 83, 84 и 78 ФЗ «Об акционерных обществах», а также п.п. 14 и 7.2, 7.2.1 и 7.2.2 Устава общества, знал о необходимости получения одобрения на совершение данных сделки акционеров и совета директором, однако, данного согласия Брюховым ** при совершении сделок, получено не было.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, вступило в законную силу 24 июля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно установленных судом обстоятельства заключения сделок, истцом суду не представлено.

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума № 28).

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 90 этого же Постановления сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Необходимость получения такого согласия установлена ст. 157.1 ГК РФ, а также специальными законами, в частности, ст. 45, 46 ФЗ «Об ООО» предусматривают необходимость получения такого согласия общего собрания участников в случаях совершения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года был установлен факт отсутствия согласия акционером и совета директоров на одобрение спорных сделок, в связи с чем, они были признаны недействительными.

При таких обстоятельства, принимая во внимание установленным решением суда факт недействительности спорных сделок, суд не может признать обоснованными и законными требования истца Брюхова ** о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в размере 12 604 270 руб. 22 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Брюхова ** к АО «Мосотделстрой № 7» о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья