Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Лихачевой ** и представителя ответчика по доверенности Плаксина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2019 по исковому заявлению Таранова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец Таранов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием об обязании ответчика предоставить расчет задолженности по кредитному договору, представить копии кредитных документов, расторжении кредитного договора, обязании ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию о закрытии кредита, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. С лимитом на сумму 60 000 руб., и уплатой процентов в размере 3%. По окончании срока действия договора по данным кредитным обязательствам у истца перед ответчиком образовалась задолженность. Решением ** районного суда ** области от **года с истца в пользу Банка были взысканы денежные средства в общем размере 73 192 руб. 06 коп. 19 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено 29 августа 2017 года, в связи с оплатой истцом денежных средств. Однако, впоследствии истец узнал, что до настоящего времени является должником перед Банком, в связи с чем, 17 июня 2019 года направил ответчику требование о предоставлении сведений по кредиту, аннулировании сведений о наличии задолженности, которое ответчиком исполнено не было, в претензионном порядке ответчик данное требование истца также не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Лихачева ** в ходе судебного заседания требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Плаксин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику отказать, по доводам отзыва на исковое заявление, указав на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что ** года между истцом и ответчиком (ранее ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк») был заключен кредитный договор № **, в рамках которого, истцу Банком была предоставлена кредитная карта для зачисления кредитных денежных средств, с лимитом в размере 60 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как указано истцом, в период пользование картой, у истца образовалась задолженность.

Решением ** районного суда ** области от ** года с истца в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 30 597 руб. 34 коп. - задолженность по кредиту, 31 180 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 332 руб. 37 коп. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, 2 500 руб. – штраф, 3 255 руб. 53 коп. – штраф, а всего 73 192 руб. 06 коп.

Судебным приставом-исполнителем ** РОСП, на основании исполнительного листа серии № **, выданного 19 сентября 2014 года, было возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 августа 2017 года исполнительное производство № *** было окончено, в связи с выполнением истцом требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, истец обратился с запросом на получение своей кредитной истории и обнаружил, что до настоящего времени является должником по спорному кредитному договору, сумма задолженности составляет 62 652 руб. 21 коп.

17 июня 2019 года истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием предоставить информацию по кредитной карте, аннулировании задолженность, направлении сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Ответчиком суду представлен Договор уступки права требования (цессии) № ПРП-01-2019/907, заключенный 09 сентября 2019 года с ООО «ЭОС», согласно которому, права требования по спорному кредитному Договору № **, заключенному с Тарановым **, были переданы цедентом (Банком) цессионарию (ООО «ЭОС») в полном объеме.

При этом, согласно п. 3.2.6 Договора уступки, ООО «ЭОС» обязан уведомить заемщика о состоявшейся уступке права.

Также суду представлена справка, выданная ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Таранову **, в которой Банк сообщает истцу, что у данного клиента, была открыта карта с карточным счетом № **, при этом, по состоянию на 25 ноября 2019 года, заложенность клиента перед Банком отсутствует, карта и счет закрыты 18 сентября 2019 года, по заявлению клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Согласно п.1 и п.4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, основанием для прекращения обязательства является исполнение в полном объеме обязательств по погашению задолженности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 и ч. 3.6 ст. 5 вышеуказанного Закона обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору возлагается на кредитную организацию или арбитражного управляющего, ведущего конкурсное производство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспорено самим истцом и его представителем, истцом от Банка были получены сведения, согласно которым, по состоянию на 25 ноября 2019 года, заложенность клиента перед Банком отсутствует, карта и счет закрыты 18 сентября 2019 года, по заявлению клиента.

Также судом установлено, что на основании Договора уступки права требования (цессии) № ПРП-01-2019/907, заключенного 09 сентября 2019 года между Банком и ООО «ЭОС», права требования по спорному кредитному Договору № **, заключенному с Тарановым **, были переданы Банком цессионарию ООО «ЭОС», в полном объеме.

Вышеуказанная уступка истцом не оспорена, доказательств несоответствия уступки требования Закона или кредитного Договора, не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору, предоставлении копии кредитного документа, расторжении кредитного договора, обязании ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию о закрытии кредита, в данном случае не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Банку суд считает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Таранова ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.