Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Кавецкого ** представителя истца по доверенности Баканова **, представителя ответчика по доверенности Ганатовского **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2019 по исковому заявлению Кавецкого ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства. ** года между истцом и ООО СК «РГС-жизнь» был заключен договор страхования № **, сроком на пять лет. Истцом по договору был внесен страховой взнос в размере 54 000 руб. 28 декабря 2017 года и 12 февраля 2019 года. В соответствии с условиями Договора, Заказчик может отказать от исполнения Договора в одностороннем порядке (п. 11 Договора). 29 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 07 мая 2019 года. Однако, требование истца ответчиком исполнено не было. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просил суд расторгнуть спорный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 922 руб. 35 коп. в счет возврата за неиспользованный период, 36 922 руб. 35 коп., в счет неустойки, юридические расходы в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В судебное заседание истец Кавецкий ** и его представитель по доверенности Баканов ** явились, требования искового заявления поддержали, в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, указали, что истец был введен в заблуждение, полагая получать по Договору инвестиционный доход.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский ** явился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления истца от ** года, между истцом Кавецким ** и ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № **, по программе «Капитал», что подтверждается соответствующим заявлением и полисом.

Согласно условиям страхования, договор заключен на срок с 28 декабря 2017 года по 28 декабря 2022 года, страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования и смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора».

Страховая сумма по договору составила 268 543 руб. 47 коп., страховой взнос установлен в размере 54 000 руб. и уплачивается один раз в год, в течение пяти лет.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно подписи страхователя в полисе страхования он с условиями программы «Капитал» - ознакомлен и согласен. Полис и выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, являющиеся Приложение 1 к Договору, получил.

Таким образом, был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были сторонами соблюдены.

В полисе страхования указано, что страхователь полис и программу страхования «Капитал» получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям Договора, спорный Договор может быть расторгнут, если Страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течении пяти рабочих дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, в течение пяти рабочих дней обращений от Кавецкого **, зарегистрировано не было.

По условиям Программы страхования, на условиях которой заключен Договор, он может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, если Договор действовал не менее двух лет и был оплачен страховыми взносами, по нему выплачивается выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов.

Однако, в данном случае Договор действует только один год, был оплачен страховыми взносами только за один год, выкупная сумма по нему не сформирована, в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Из анализа приведенной нормы закона следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, либо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав Гражданский кодекс предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны. В п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Согласно п. 1 статьи 178 не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Таким образом, исходя из существа спора, истец должен доказать как наличие заблуждения при совершении спорной сделки, так и существенное значение такого заблуждения.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения договора страхования с потенциальным страхователем истцу были проведены переговоры по разъяснению условий страхования и, только получив его согласие на заключение договора страхования, были заполнены экземпляры договора страхования и переданы на подписание истцу. Введение Страхователя в заблуждение истцом ничем не подтвержден, кроме того опровергается ее подписью в договоре и заявлении, что подтверждает волеизъявление Страхователя.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены объективные и допустимые доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, заблуждения. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Это подтверждается подписанием договора обеими сторонами без каких-либо оговорок и замечаний.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, нет оснований для взыскания неустойки, штрафа и юридических расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кавецкого ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.