Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-7269/2020

I инст. № 2-5072/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении материального ущерба, судебных расходов в размере сумма В обоснование своих требований истец указала, что дата примерно в время произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ 621320000010, г.р.з. ЕМ 177 77, принадлежащего ответчику наименование организации, под управлением водителя фио, который допустил наезд на пешехода фио В результате наезда истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, была доставлена в ГУБЗ «ГКБ имени фио» адрес Москвы. Истцу была установлена инвалидность третьей группы до дата. Истец является индивидуальным предпринимателем с дата.

Истец также указывала, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма, который состоит из поврежденного имущества истца – ноутбука в сумме сумма, утраченного заработка (неполученный доход) в размере сумма, в том числе сумма, который истец мог иметь в период с дата по дата на основании заключенных на момент ДТП договоров, а также сумма – доход, который истец мог иметь до момента достижения пенсионного возраста, а также из расходов на реабилитацию и приобретение медикаментов в сумме сумма

Кроме того истец полагала, что с ответчика надлежит взыскать ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности, в размере сумма, поскольку для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истцом были понесены затраты на приобретение необходимого оборудования – компьютерной техники, проведение маркетингового исследования рынка, наработку клиентской базы, рекламу. В целях покрытия данных расходов истец взял кредит в наименование организации в сумме сумма с процентной ставкой 11,99% годовых сроком на 60 месяцев, общая сумма платежей по кредиту согласно графику составляет сумма

Истец также просила взыскать с ответчика ущерб в размере сумма в части содержания семьи в период нетрудоспособности истца, поскольку заработок истца являлся единственным источником дохода семьи, состоящей из истца, ее неработающего супруга, двух несовершеннолетних детей. Сумма рассчитана из расчета прожиточного минимума для ребенка и на душу населения за 6 месяцев на каждого члена семьи, также включены дополнительные расходы на образование несовершеннолетних детей, оплату спортивных секций, иных расходов.

Представитель истца фио Ф.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо фио в суд первой инстанции не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио Е.Н., ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств, а также необоснованный отказ в удовлетворении части требований и чрезмерное снижение размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации фио, возражавшего против отмены или изменения решения, в соответствии с письменными возражениями на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено , ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата примерно в время произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ 621320000010, г.р.з. ЕМ 177 77, принадлежащего ответчику наименование организации, под управлением водителя фио, который допустил наезд на пешехода фио

В результате наезда, истец получила телесные повреждения, была доставлена в ГУБЗ «ГКБ имени фио» ДЗ адрес.

Истцу была установлена инвалидность третьей группы до дата.

В соответствии с заключением эксперта №4266м/3996 у фио были выявлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что истцу фио по вине водителя наименование организации фио в результате эксплуатации автобуса был причинен вред здоровью.

Принимая во внимание, что лицом, несущим ответственность за вред, причиненный здоровью истца, является законный владелец транспортного средства – наименование организации, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который она испытала в связи с болью, необходимостью лечения, нравственными страданиями из-за тяжести полученных травм, возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, риск гражданской ответственности наименование организации за причинение вреда жизни, здоровью гражданина на момент ДТП был застрахован в наименование организации. Страховщик произвел истцу выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере сумма, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Также по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика наименование организации не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, заявленный истцом размер ущерба, причиненного имуществу, не превышает лимит ответственности страховой компании.

Кроме того, суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что в ДТП было повреждено какое-либо имущество, принадлежащее фио

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка (неполученного дохода), суд исходил из положений ст. ст. 15, 1085, 1086 ГК РФ и установил, что согласно ответа на судебный запрос из ИФНС России №18 по адрес, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ фио за дата Инспекция не располагает, доходами фио, полученными от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Инспекция также не располагает (л.д. 127, 133).

Из материалов дела следует, что за 12 месяцев до полученной травмы, на дату ее получения и в последующем истица не была трудоустроена, сведений о ее доходах в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного дохода по заключенным ею в качестве индивидуального предпринимателя договорам не имеется, сведений о том, что истец приступила к исполнению данных договоров, также не установлено.

Кроме того, суд не нашел также оснований и для возложения на наименование организации обязанности по выплате расходов, связанных с лечением, поскольку несение указанных расходов не подтверждено, погашению кредитных обязательств истца, а также выплате расходов, связанных с содержанием семьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом собранных по делу доказательств и степени тяжести повреждений здоровья истца, взыскал с ответчика в пользу истца сумму сумма

Согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не может, в силу следующего.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, а также виновных действий работника ответчика, грубого нарушившего требования ПДД (проезд пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора), в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью и потерпевшей была установлена инвалидность третьей группы, а также истцу были причинены тяжкие физические страдания, в том числе, выраженное психомоторное возбуждение, интенсивные боли в левой ноге, в области правого лучезапястного сустава, таза, левого тазобедренного сустава, проявляющихся как в момент поступления в медицинское учреждение после ДТП, так и при последующих осмотрах лечащим врачом спустя продолжительное время.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцу проведено лечение, в том числе, выполнен ряд оперативных вмешательств; анестезия, в том числе, с использованием наркотических анальгетиков. Тяжелые моральные страдания выражены в невозможности осуществлять профессиональную деятельности, заниматься любыми видами спорта, в ограничении доступа к информации, присутствии постоянных болевых ощущений в области поврежденных органов, утрате обоняния и вкусовых ощущений, чувстве незащищенности при пешеходном движении по улице, в особенности, при пересечении проезжих частей, в том числе, по регулируемым пешеходным переходам, страхе при виде городского наземного пассажирского транспорта, необходимости пользоваться услугами такси, в том числе для перемещения на малые расстояния с целью избежать необходимости пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

Вследствие изложенного, размер компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, должен быть увеличен до сумма, а решение в указанной части подлежит изменению.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд не нашел, поскольку данные расходы не были подтверждены документально.

Также суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с наименование организации в доход бюджета адрес правомерно взыскана государственная пошлина в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного потерпевшим заработка (дохода), коллегией проверен, но подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Индивидуальный предприниматель, должен представить свои Годовые балансовые отчёты о доходах в налоговую инспекцию за периоды, совпадающие с годом/полгода, предшествовавшим ДТП/увечью и заверить их печатью Налоговой инспекции.

Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по адрес сведений о доходах по форма 2-НДФЛ за дата в отношении фио не имеется, зарегистрированной по адресу: адрес - не имеется.

Согласно представленной справке ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро № 13 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России фио с дата временно на срок до дата установлена третья группа инвалидности (общее заболевание). При этом следует отметить, что данная группа инвалидности является рабочей и не имеет никаких противопоказаний к труду.

В материалах дела не имеется медицинской экспертизы на определение степени утраты трудоспособности.

Статья 51 Правил ОСАГО, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода)».

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований фио о взыскании утраченного заработка, т.к. доказательств, подтверждающих ее право на возмещение утраченного заработка, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом договоры не могут являться подтверждением утраченного заработка.

Кроме того, требования о взыскании суммы за поврежденное имущество в размере сумма также правомерно не были удовлетворены, т.к. квитанция оформлена на другого человека - фио, кроме того, подтверждения того, что данная техника пострадала именно при ДТП истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы потребительского кредита также обоснованно не были удовлетворены судом, поскольку Кредит – это экономические отношения при которых одна из сторон не возмещает немедленно полученные от другой стороны деньги или другие ресурсы, но обещает предоставить возмещение (оплату) или вернуть ресурсы в будущем. Фактически, кредит является юридическим оформлением экономического обязательства.

Денежная форма кредита предполагает передачу во временное пользование оговоренного количества денег. В денежной форме кредита нет эквивалентного товарно-денежного обмена, а есть передача стоимости во временное пользование с условием возврата через определённое время и, как правило, с уплатой процентов за пользование.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов не содержание семьи в сумме сумма, т.к. они ничем не подтверждены, а доводы истца о том, что ее супруг состоит на Бирже труда и не работает, аргументом для удовлетворения требований являться не может.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению, путем взыскания ее с ответчика в пользу истца в сумме сумма, а в остальной части решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи