Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-28029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что истец, оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по адрес, адрес, по договору № 1-ПК от дата оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 250,3 м2, расположенное в многоквартирном доме № 1 по адрес, адрес. Письменный договор предоставления жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался. В связи с тем, что ответчик вносил плату с нарушением сроков оплаты. В результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в общей сумме сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, письменных возражений на иск, не предоставил, равно как и контррасчета, в которых указывал бы на незаконность взимания с него платежей, не предоставил. Однако, указал на незаконность, по его мнению, взыскания задолженности, поскольку он оплачивал услуги, почему образовалась задолженность, не понимает, указал, что истец не предоставил обоснования расчетов, на основании которых просит произвести взыскание. Также обратил внимание суда на пропуск со стороны истца срока исковой давности на обращение в суд по данному требованию, и указал, что он не получал никаких уведомлений относительно взыскания задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца по доверенности фио, а также директор наименование организации действующий на основании протокола фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец, оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по адрес, адрес, по договору № 1-ПК от дата оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 250,3 м2, расположенное в многоквартирном доме № 1 по адрес, адрес. Письменный договор предоставления жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

дата решением общего собрания, установлен тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма/м2. .5.07.2018 г. решением общего собрания, установлен тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма/м2. Срок внесение платы не позднее 15 числа следующего за отчетным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, которым является ответчик, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

При этом, суд учел, что наименование организации ранее обращалась в судебный участок № 396 адрес за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен по возражениям ответчика, в связи с чем, суд счел возможным установить период взыскания с дата по дата

Однако, устанавливая таким образом период взыскания, суд включил в сумму задолженности за период с дата по дата, задолженность образовавшуюся у ответчика за период до дата в размере сумма, на что прямо указано в Расчете задолженности по оплате за ЖКУ, представленном истцом в материалы дела (л. д. 7).

Таким образом, указав на истечение срока исковой давности по данной части заявленных требований, суд не учел, что в расчет, представленный истцом была включена сумма задолженности, образовавшаяся за период с дата в размере сумма.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ЖК РФ и ГК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения задолженности образовавшуюся у ответчика до дата в размере сумма.

Таким образом, за период с дата по дата у истца образовалась задолженность в размере сумма (сумма (заявленная ко взысканию задолженность) за вычетом сумма (сумма задолженности, образовавшаяся по дата включительно)).

Принимая во внимание изменение судебной коллегией размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, также подлежит изменению размер государственной пошлины, который в силу ст. 98 ГПК РФ составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: