Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителей истца ООО «Жилком» в лице директора Ш В.В., представителя истца по доверенности А Н.Е., ответчика Самсонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5573/2019 по исковому заявлению ООО «Жилищная компания» к Самсонову ВВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилком» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что истец, оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № по ул, г. В, по договору № от 01.05.2016 г. оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 250,3 м2, расположенное в многоквартирном доме № по ул., г. В. Письменный договор предоставления жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался. В связи с тем, что ответчик вносил плату с нарушением сроков оплаты. В результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 01.05.2019 в общей сумме 179888 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также оплату государственной пошлины в размере 4 797 руб. 77 коп.

В судебное заседание представители истца явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, письменных возражений на иск, не предоставил, равно как и контррасчета, в которых указывал бы на незаконность взимания с него платежей, не предоставил. Однако, указал на незаконность, по его мнению, взыскания задолженности, поскольку он оплачивал услуги, почему образовалась задолженность, не понимает, указал, что истец не предоставил обоснования расчетов, на основании которых просит произвести взыскание. Также обратил внимание суда на пропуск со стороны истца срока исковой давности на обращение в суд по данному требованию, и указал, что он не получал никаких уведомлений относительно взыскания задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ и ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании: (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что истец, оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № по ул., г. В, по договору № от 01.05.2016 г. оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 250,3 м2, расположенное в многоквартирном доме № по ул., г. В. Письменный договор предоставления жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, которым является ответчик, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества. Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности дольщиков на общее имущество при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением дольщиков, то согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ). В силу части 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. На основании части 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ответчику не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом, суду представлено не было.

Доводы Самсонова В.В. об отсутствии договорных отношений с истцом суд признает несостоятельными, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение с заключением договора между собственником и соответствующей организацией. Не заключение такого договора не влечет освобождение собственника от данной обязанности.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность содержать общее имущество, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности общего имущества, суд также признает несостоятельным, поскольку нежилое помещение, находящееся в собственности у ответчика, находится в многоквартирном доме, а потому решения общего собрания многоквартирного дома также обязательны и для собственников нежилых помещений, расположенных в таком многоквартирном доме, в соответствии со ст.ст. 36,39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

19.06.20 решением общего собрания, установлен тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 17,14 руб./м2. .5.07.20 г. решением общего собрания, установлен тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 17,82 руб./м2. Срок внесение платы не позднее 15 числа следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах для ответчика решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В нарушение указанных выше норм Самсонов В.В. вносил плату с нарушением сроков оплаты. В результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 01.05.2019 в общей сумме 179888 рублей 48 копеек.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности, поскольку как следует из предоставленных в материалы дела документов, 27.05.2019 г. в отношении Самсонова В.В. был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отмен определением от 08.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № района города по возражениям ответчика.

При этом Самсонов В.В., указывая в настоящем судебном заседании о несогласии с произведенными расчетами истца, не предоставляет контррасчета, несмотря на то, что он знал о наличии задолженности при вынесении судебного приказа, а также заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки правовой позиции, которое было удовлетворено судом.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика в части неверного определения периода взыскания так, согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из искового заявления, иск был подан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы лишь 19.08.2019 г., а требования о взыскании задолженности заявлены, с учетом уточнений с 01.04.2016 г., то есть за пределами давности. При этом, суд учитывает, что о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках вынесения судебного приказа, ООО «Жилищная компания» обратилась в судебный участок № района г. 27.05.2019 г. В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив к части требований срок исковой давности, и полагает возможным установить период взыскания с 22.05.2016 г. по 08.07.2019 г. Поскольку из предоставленного суду расчета следует, что за оплата апрель 2016 г. составила 2457 руб. 20 коп. При этом, суд не учитывает данный период задолженности, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд для взыскания данной задолженности, а потому полагает возможным вычесть из суммы расчета оплату за апрель 2016 г., что в итоге составляет 177413 руб.28 коп. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено опровержения расчета истца, либо подтверждения оплаты задолженности за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 748 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Самсонова В В в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 413 руб. 28 коп., оплату государственной пошлины в размере 4 748 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилищная компания» к Самсонову В В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: