Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбачева О.К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, которым

жалоба заявителя Горбачева О.К. о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К., выразившееся в неизвещении Горбачева О.К. о принято по его заявлению решении, оставлена без удовлетворения.

Выслушав прокурора Иванникову А.Е., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Горбачев О.К. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К., поскольку он не был извещен о решении по поданному им заявлению после отмены 4 июля 2019 года прокурором постановления дознавателя ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года жалоба заявителя Горбачева О.К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Горбачев О.К. просит постановление суда отменить, направить поданную им жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы было установлено, что 14 августа 2019 года после дополнительной проверки по его сообщению о преступлении было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако вывод суда о том, что копия данного постановления ему была направлена, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Из представленного материала следует и судом установлено, что Горбачевым О.К. подано заявление о совершении преступления, по которому после проведения дополнительной проверки 14 августа 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, о чем 29 августа 2019 года заявителю было направлено сообщение.

Также в суд первой инстанции были представлены документы о том, что 29 августа 2019 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы вышеуказанное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы для организации дополнительной проверки. Также заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес начальникам ОМВД.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установив отсутствие нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы, в том числе и дознавателя К., по неизвещению заявителя о принятом решении по его заявлению после проведения дополнительной проверки, пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав Горбачева О.К. не допущено, в связи с чем причины для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Оснований ставить под сомнение отправку сообщения о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по жалобе заявителя Горбачева О.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: