Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-27739/2020

(№ 2-5344/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем Хендай. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение, однако решение не исполнено в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страхования. Истец обратился к ответчику РСА, однако в выплате было отказано, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку страховая наименование организации является действующей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Ответчиком РСА представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу фио на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марки Хендай, регистрационный знак ТС, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Истец обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертизы наименование организации № 717-1 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение.

Однако решение суда от дата не исполнено в связи с тем, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2947 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от дата у наименование организации приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Впоследствии определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена должника наименование организации его правопреемником наименование организации.

Истец обратился в PC А с заявлением о компенсационной выплате.

дата РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться за выплатой к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у РСА не возникла обязанность по компенсационной выплате, поскольку фио не лишен права обратиться за возмещением ущерба к страховщику причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия».

С данным выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных , имелась, в связи с чем потерпевший правомерно обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – наименование организации, тем самым определил порядок и способ получения страхового возмещения.

Как указано выше, наименование организации признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты, фио обратился в Гагаринский районный суд адрес, решением от дата которого, с наименование организации в пользу фио взыскано недоплаченное страховое возмещение.

Вместе с тем, решение суда от дата не исполнено в связи с тем, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2947 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Оспаривая требования истца, ответчик сослался на Закона об ОСАГО, согласно которому потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Данную позицию ответчика поддержал суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд не учел, что изложенная введена в действие Федеральным от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" .

При этом согласно Федерального закона от дата N 223-ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть дата.

В соответствии с ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор ОСАГО заключен причинителем вреда дата, то есть до вступления в силу изменений в Закона об ОСАГО, и страховая компания потерпевшего наименование организации приступила к возмещению вреда в порядке прямого возмещения убытков, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у РСА обязанности по компенсационной выплате сделан с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Размер ущерба в сумме сумма ответчик в суде первой инстанции не оспорил, доказательств, опровергающих выводы специалиста наименование организации в заключении № 717-1 от дата не представил, указанное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, а потому коллегия полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП в сумме сумма

Учитывая, что договор ОСАГО заключен потерпевшим до дата, предельный размер страховой выплаты составляет сумма

Таким образом, с РСА в пользу фио подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма (сумма - сумма).

С учетом положений Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что страховой случай наступил после дата, компенсационная выплата истцу не произведена, имеются основания для взыскания с РСА в пользу фио штрафа в сумме сумма (50% от сумма).

Материалами дела, в том числе соглашением от дата между фио и фио, справками ПАО Сбербанк по операциям подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела фио понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы (подготовка и подача представителем истца фио искового заявления, участие в досудебной подготовке и в одном судебном заседании), судебная коллегия, исходя из принципов разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с РСА в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное юристом на них время.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: