Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Блохиной ** и ответчика Худяковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5306/2019 по исковому заявлению ООО АН «ИмпериалЪ» к Худяковой ** о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО АН «ИмпериалЪ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Худяковой ** с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 200 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., юридических расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 825 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проведению операций, связанных с продажей земельного участка и жилого дома. Стоимость услуг составила 200 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако, заказчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Блохина ** явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Худякова **в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицала подписание спорного договора, была согласна с его условиями, также подписала акта выполненных работ, однако, указала, что акт выполненных работ был подписан в день заключения договора, по договору денежные средства не оплачивала, поскольку оплата была возложена на иное лицо.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 января 2019 года между ООО АН «ИмпериалЪ» и ответчиком Худяковой ** был заключен договор возмездного оказания услуг, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, истец принял на себя обязательства, по заданию Худяковой **., на условиях Договора, провести операции по продаже имущества ответчика: земельного участка, категории земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью **кв.м., по адресу: **, кадастровый номер *** и жилого дома, общей площадью ** кв.м., расположенного на данном участке, кадастровый номер ***, по цене 3 150 000 руб., а ответчик Худякова ** обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора, стоимость услуг составила 200 000 руб. и подлежала оплате в случае заключения договора купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п. 3.4 Договора, предусмотрена ответственность Заказчик, при неисполнении своих обязательств, предусмотренных Договоров, в виде выплаты неустойки, в размере 200 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора, договору вступает в силу с момента подписания и действует до 25 июля 2019 года, включительно.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ** года, заключенный с покупателем Ачиковым ** на приобретение имущества: земельного участка, категории земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью **кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***и жилого дома, общей площадью ** кв.м., расположенного на данном участке, кадастровый номер ***.

Кроме того, представлены выписки из ЕГРН, согласно которым, право собственности покупателя Ачикова **. на данное имущество было зарегистрировано ** года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору, в части совершения операций по продаже имущества, истец исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок, до 25 июля 2019 года.

Из акта сдачи-приемки работ от 18 мая 2019 года следует, что ответчиком Худяковой ** приняты от истца работы по договору в полном объеме.

Как указано истцом в исковом заявлении и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания, ответчик Худякова ** уклонилась от исполнения своих обязательств по договору, в части оплаты вознаграждения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства, а также размер задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих выполнение своих обязательств по выплате вознаграждения, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика вознаграждения по договору, в размере 200 000 руб., а также неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о размере неустойки, суд считает возможным данный размере неустойки снизить с учетом применения ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате вознаграждения была возложена на иное лицо, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе условиями договора об оказании услуг. Доказательств заключения дополнительного соглашения в данной части также не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ был подписан в день заключения договора, также не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем, также являются несостоятельными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Худяковой * в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 825 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АН «ИмпериалЪ» к Худяковой ** о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Худяковой ** в пользу ООО АН «ИмпериалЪ» задолженность по договору в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2019 года.