Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2019 по иску ПД А к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П Д.А. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что при содержании в СИЗО №в камерах №№за период с 23.08.20 г. по 02.06.20 г. он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов. В камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция. Камеры не подвергались санитарной обработке. Отсутствовал унитаз. Изложенное послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по., извещен надлежащим образом, через администрацию колонии.

Представитель ФСИН России по доверенности П С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, П Д.А. содержался в СИЗО- в период с 26.08.20 г. по 12.07.20 г. в следующих камерах:

№ - С 26.08.20 г. по 19.10.20 г.; № - с 20.10.20 г. по 28.11.20 г.; № - с 29.11.20 г. по 29.11.20 г.; № - с 30.11.20 г. по 12.07.20 г.

Как следует из документов, предоставленных со стороны ответчика, все камеры в ФКУ СИЗО- УФСИН России по г. области, где содержался П Д.А. оснащены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 15.06.1995года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» оборудованы: раковиной, санузлом (унитаз, бачок со сливным механизмом) и отгороженным от жилой зоны кабиной приватности с дверцей, изготовленной из металла. Расстояние от санузла до зоны для приема пищи составляет не менее 1,5 метров.

Так же все камеры оснащены: кроватями, столом, скамейками (по количеству лиц содержащихся в камере), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой (которая соответствует санитарным нормам и подаётся централизованно из городской сети), радиатором системы водяного отопления, а также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетками для подключения электроприборов, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, радиодинамиком, бачком с питьевой водой, установленным на подставке.

Все камеры, в которых содержался П Д.А. в период пребывания в СИЗО с 26.08.20г. по 12.07.20 г. были обеспечены централизованным отоплением от городской теплосети в соответствии с графиком отопительного сезона, утвержденным Правительством г. Система отопления, на момент содержания П ДА., в период пребывания в СИЗО- находилась в технически исправном состоянии.

Все оконные проемы в камерах оснащены стеклопакетами. Размер окон камерных помещений СИЗО-4составляет 1 м.

Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно. На окнах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы препятствующие проникновению в помещение дневного света.

Все камеры имеют напольное деревянное покрытие, что способствует сбереженшо тепла в данных помещениях.

Нарушения санитарной нормы жилой площади на одного человека в камерных помещениях СИЗО-е допускалось.

Доводы истца о том, что ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, опровергаются справками от 25.10.20 №, 25.10.20 №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что в камерных помещениях имело место нарушение нормы предоставления санитарной площади на одного человека не подтверждаются доказательствами по делу.

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый им период содержания в СИЗО имелись нарушения, перечисленные истцом, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с тем, что истцом не доказаны данные обстоятельства, равно как и причинение истцу морального вреда, оснований для удовлетворения требований П Д.А. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований П Д А к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2019 года