Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5700/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-419980/20

(№2- 5700/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился с исковым заявлением в суд к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований ссылался на то, что с дата по дата истец находился в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по адрес, и был вынужден переносить моральные и нравственные страдания, которые ему причиняли действия сотрудников администрации учреждения. Истец указал, что в данный период времени ему был постановлен диагноз «Психопатическая личность смешанного типа», в связи с чем истец был помещен в психиатрическое отделение. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать солидарно с ФСИН России и Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с незаконными действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ ИК-53.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом через администрацию учреждения, где отбывает наказание.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по причине недоказанности и необоснованности доводов истца.

Представитель ответчика Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, не обеспечил участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не исследовал факт появления болезни истца, не привлек к участию в деле врача- специалиста, в связи с чем считает нарушенными свои права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, участвовавшего в деле в суде апелляционной инстанции посредством ВКС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, который пояснил, что в материалах дела отсутствуют исследования касаемо поставленного диагноза, судом не была установлена причина, из-за чего данное заболевание могло возникнуть, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-53 с дата по дата, был освобожден по окончании срока отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ИК-53 по решению врачебной комиссии был направлен для обследования и уточнения диагноза в ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по адрес (ОБ-20), где с дата по дата находился на лечении в психиатрическом отделении с диагнозом: смешанное расстройство личности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в редакции, действовавшей на момент оказания медицинской помощи истцу) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства (ст.23 Закона о психиатрической помощи).

Основанием для направления истца в психиатрическое отделение послужило его психическое состояние, диагноз и необходимость оказания психиатрической помощи были подтверждены врачом-специалистом, истцу была оказана надлежащая врачебная помощь.

За время нахождения истца в ИК-53, ему своевременно оказывалась медицинская помощь, угроза его здоровью отсутствовала. При наличии реальной угрозы своей жизни и здоровью, истец вправе был обратиться с заявлением к должностному лицу учреждения, исполняющего наказания, однако с вышеуказанным заявлением фио к должностным лицам учреждений, исполняющих наказание не обращался, доказательств обратного со стороны истца суду предоставлены не были.

Согласно данным «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» за период содержания в ИК-53 истец к администрации учреждения с заявлениями и жалобами не обращался.

Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств факта причинения истцу нравственных или физических страданий, появления у истца психического заболевания вследствие действий (бездействия) сотрудников ответчика не предоставлено.

Таким образом, в действиях администрации ИК-53 нарушений действующего законодательства не усматривается. Доказательств того, что нахождение в условиях изоляции в ИК-53 превысило неизбежные элементы страдания или унижения истцом не приведено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда суд отклонил.

Судом также отказано в удовлетворении требований истца к Министерству финансов РФ, поскольку в данном случае Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, учитывая, что оснований ответственности, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, не установлено.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в недостаточной степени исследовал все обстоятельства, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства, предоставленные ответчиком, содержатся в официальных документах. Оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда, коллегия согласилась с выводами суда, оснований для иной оценки имеющихся доказательств не усматривает, оснований для истребования доказательств по рассматриваемому спору коллегия также не усматривает, поскольку сбором и оценкой доказательств занимается суд, рассматривающий спор.

Сам факт выявления у истца заболевания " смешанное расстройство личности " во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении. Учитывая изложенное, оснований считать, что действия работников исправительной колонии причинили истцу вред здоровью, либо нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Поскольку судом не выявлено таких виновных действий в отношении истца, то оснований для возмещения морального вреда не имелось, о чем в решении суда сделан обоснованный вывод.

Кроме того, отсутствуют документальные подтверждения наличия причинно - следственной связи между условиями содержания в ИК и возникновением заболевания, на которые указывал истец. Ссылка на то, что при поступлении в исправительную колонию у него не было выявлено признаков заболевания, не может свидетельствовать о возникновении данного заболевания в период нахождения его в исправительной колонии. Стадия ремиссии характеризуется отсутствием каких-либо внешних проявлений, диагноз в этом случае устанавливается по результатам проведенных исследований. Таким образом, доказательства, с достаточной полнотой свидетельствующие о том, что фио в период нахождения в ИК приобрел названное заболевание, при том, что условия его содержания соответствовали определенным законом санитарно-гигиеническим требованиям, не представлено, а судом не добыто.

Ссылки истца на отказ в проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, повлекшего вынесение незаконного решения. Позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. Рассмотрение дела без участия истца в суде первой инстанции на полноту рассмотрения и правильность выводов не повлияло. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец участвовал в деле посредством ВКС- связи.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи