Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мехралиева З.Р.О. на постановление № 18810177190624593381 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.06.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Мехралиев З.Р.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указывая, что транспортное средство, указанное в постановлении, ему не принадлежит.

Мехралиев З.Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Мехралиев З.Р.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 26 мая 2019 года в 01 час. 57 мин. по адресу: Москва, Крымский вал., 9 стр. 2 водитель в нарушение п.10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Ниссан Альмера», гос.рег.знак Р552СУ750, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Мехралиева З.Р.О. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При проверке законности постановления должностным лицом проверены все доказательства, дана надлежащая оценка доводам привлекаемого лица, с которой у суда нет оснований не согласиться.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 21 июня 2019 года должностными лицами 3 ОСБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении водителя транспортного средства Ниссан Альмера гос.рег.знак Р552СУ750 был составлен административный материал по ч.4 ст.12.2 КРФоАП. В ходе проверки установлено, что транспортное средство Ниссан Альмера с выявленными подложными государственными регистрационными знаками (Р552СО750) фактически имеет государственные регистрационные знаки Р 552 СУ 750, собственником которого является Мехралиев З.Р.О.

Данные доводы подтверждены истребованной судом копией дела об административном правонарушении в отношении Асланова В.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения камера зафиксировала другой автомобиль, не принадлежащий ему на праве собственности, является несостоятельным.

Более того, работающее в автоматическом режиме средство, зафиксировавшие транспортное средство заявителя, идентифицировало государственный регистрационный знак автомобиля как Р552СУ750.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции 9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь - 9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177190624593381 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.06.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.07.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: